﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2630/2019

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2900/2021)  МАУ "Дворец спорта "Юность" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2020 по делу № А21- 2630/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по иску МАУ "Дворец спорта "Юность" к ИП Антонову В.Г. о взыскании, 3-и лица: Комитет по социальной политике администрации ГО "Город Калининград"; Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов;

установил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Калининграда "Дворец спорта для детей и юношества "Юность" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Владиславу Геннадьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 757 644 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N 08/А за период с 01.01.2015 по 18.02.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград", Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград". 

Решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, с предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 1 299 597 руб. 41 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 N Ф07-817/2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А21-2630/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.04.2014 № 08/А аренды помещения общей площадью 107,2 кв. м, расположенного по адресу:  Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 2. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду муниципального имущества, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить порядок (механизм) исчисления арендной платы, установленный пунктами 4.1 - 4.2 договора. В этом случае арендная плата подлежит внесению в новом размере с даты, указанной в направляемом арендодателем арендатору уведомлении, к которому прилагается новый расчет арендной платы. При изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных пунктами 4.2 - 4.3 договора, перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 4.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендодатель по своему усмотрению, в одностороннем порядке может изменить порядок, условия и сроки внесения арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. В этом случае изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на увеличение арендной платы в связи с необходимостью применения к спорным правоотношениям Методики расчета арендной платы, утвержденной решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.03.2014 № 89 (далее – Методика).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор заключен сторонами по результатам аукциона, состоявшегося 28.03.2012.

Согласно протоколу проведения аукциона и определения победителя от 28.03.2012 (т.1, л.д. 108-111) предприниматель был признан победителем торгов как участник, предложивший наибольший размер годовой ставки арендной платы (405 600 руб.). Из указанного протокола следует, что срок действия договора аренды, заключаемого с победителем торгов, составляет 5 лет. Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет, начиная с даты подписания договора.

Между тем из указанного протокола не следует, что являлось критерием определения победителя - размер годовой арендной платы за первый год аренды или предложенная победителем годовая арендная плата подлежала применению в течение всего пятилетнего периода аренды.

Кроме того, ссылка истца на Методику при определении размера арендной платы несостоятельна, поскольку Методика не является нормативным правовым актом, с которым по смыслу п. 4.3 договора связано изменение размера арендной платы. При этом возможность изменения размера арендной платы по договору непосредственно зависит от того, в какой период подлежит применению размер годовой арендной платы, предложенный предпринимателем, как победителем аукциона, что в отсутствие иных кроме протокола от 28.03.2012 документов, установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.11.2020  по делу №  А21-2630/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина