АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2067/22

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр "Инновационное искусствознание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к 2) обществу с ограниченной ответственностью Научная электронная библиотека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 1 000 000 рублей за совместное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте elibrary.ru., о взыскании 1 000 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющего лицензионных прав ФГБОУ ВО УГИИ на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте musicscholar.ru, о взыскании 3 000 000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Musie Scholarship без разрешения правообладателя, об обязании восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» издаваемый Главным редактором ФИО3 начиная с 2020 года, об обязании опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору на сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу, 

третьи лица: акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки/ Music Scholarship», ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

От ответчика - ФИО6, по доверенности  от 13.04.2023 г., предъявлен паспорт,

ФИО7, доверенность от 09.01.2023, паспорт, удостоверение адвоката,

от третьего лица ФИО3 – не явились, извещены; 

от ФИО8 – ФИО7 по доверенности от 13.09.2023;

от ответчика ООО «Научная электронная библиотека»  (онлайн) – ФИО9  по доверенности от 05.07.2022г.

Третьи лица  АО «Региональный сетевой информационный центр»; ФИО4, редакция журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship»  - не явились, извещены.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр "Инновационное искусствознание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к 2) обществу с ограниченной ответственностью Научная электронная библиотека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей за совместное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте elibrary.ru., о взыскании 1 000 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющего лицензионных прав ФГБОУ ВО УГИИ на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте musicscholar.ru, о взыскании 3 000 000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Musie Scholarship без разрешения правообладателя, об обязании восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» издаваемый Главным редактором ФИО3 начиная с 2020 года, об обязании опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору на сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о выделении из дела № А07- 2067/2022 требование о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» 3000000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship без разрешения правообладателя в отдельное производство.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявления о замене третьего лица ФИО3 на ФИО5

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит:

- взыскать солидарно с ООО «Научная электронная библиотека» и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» 1 000000 рублей за совместное воспроизведение и доведение до всеобщегосведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» сайте elibrary.ru.

- взыскатьс Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» в пользу Автономной некоммерческойорганизациидополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» 1 000 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющего лицензионных прав ФГБОУ ВО УГИИ на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте musicscholar.ru.

- взыскатьс Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр "Инновационное искусствознание" 3 000 000 (Три миллиона) рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship без разрешения правообладателя.

- обязать ООО «Научная электронная библиотека» восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online) начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время;

- обязать ООО «Научная электронная библиотека» опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору на сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании рассмотрено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. В удовлетворении заявления отказано.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» (далее - АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», истец), начиная с 2020 года, является издателем журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», производство и выпуск которого осуществляет со дня его основания (2007 год).

Истец указывает, что Прежний издатель указанного средства массовой информации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (далее — ФГБОУ УГИИ, Ответчик 1) отказался от надлежащего выполнения обязательств издателя по причине отсутствия средств, направляемых на покрытие убытка в предшествующие периоды.

Согласно договору № 415-15/612-09/2015 от 31 августа 2015 года, заключенному между ФГБОУ УГИИ (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научная электронная библиотека» (Лицензиат, Ответчик 2), с целью наполнения и продвижения Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), информация о журнале и публикуемых в нем авторах продолжала размещаться на информационном портале elibrary.ru, администратором которого является ООО «Научная электронная библиотека» (далее - ООО НЭБ, РИНЦ). При этом стороны указанного договора руководствовались пунктом 2.7, согласно которому представителем Лицензиара являлась главный редактор журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ФИО3.

Осознавая последствия своего одностороннего отказа от исполнения обязательств издателя и не желая утраты этого статуса, ФГБОУ ВО УГИИ обратилось в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Главному редактору ФИО3 о признании заключенным договора возмездного оказания услуг на период с 14 февраля 2020 года по 25 декабря 2020 года.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года по делу № 2-74/2021 (2-901/2020), которое вступило в законную силу 28 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО УГИИ к ФИО3 о признании заключенным с Главным редактором договора возмездного оказания услуг было отказано.

Таким образом, как указывает истец, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» полностью утратил статус издателя журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship».

Фактическим издателем всех выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» с 2020 года по настоящее время является АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание». Указанный вывод, по мнению истца, подтверждается следующими обстоятельствами:

- Выходные данные журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» содержат сведения о том, что издателем является АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», а Главным редактором является ФИО3

- В связи с отказом от дальнейшего финансирования журнала, как со стороны соучредителей, так и со стороны ответчика как издателя, главный редактор ФИО3 неоднократно уведомляла ФГБОУ ВО УГИИ о смене издателя (Письма от 17.02.2020 года, от 19.02.2020 года, от 26.02.2020 года). В результате бездействия со стороны ФГБОУ ВО УГИИ как издателя остальные соучредители журнала 03 марта 2020 года согласовали смену издателя на АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», подписав дополнительное соглашение к Договору № 98 - 16 от 01 марта 2016 года, который в силу пункта 6 статьи 20 Закона РФ О СМИ является заменяющим устав договором между учредителем (соучредителями) и редакцией (главным редактором).

- Согласно справке ООО НЭИКОН ИСП от 14.05.2021 года № 2021-149/05 следует, что префикс 10.33779 (DOI:10.33779/2587-6341) закреплен за издателем АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание». Цифровой идентификатор объекта (DOI) предназначен для обозначения объектов информационной деятельности. Система с помощью имени DOI обеспечивает ссылку (URL) на постоянное местонахождение объекта или информации о нём (метаданные) в Интернет. DOI позволяют однозначно и точно идентифицировать объект и получать доступ к подробной информации о нем (метаданные) либо непосредственно к самому объекту, если доступ к объекту является открытым. Организация, присвоившая объекту DOI, обязана обеспечить постоянную работоспособность ссылки на объект и/или данные о нём. Это означает, что объект, которому присвоен DOI, может быть найден, даже в случае изменения его места нахождения.

- Справка ФГУП «Информационное телеграфное Агентство России (ИТАР - ТАСС) от 21 июля 2021 года № 985-иж/21 подтверждает факт поступления в «Российскую книжную палату» обязательных экземпляров журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за спорный период от его издателя АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание».

- АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» является владельцем и администратором сайта joumalpmn.ru, на котором содержится полная информация о журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», включая все архивные выпуски, а также именно на этот информационный ресурс обеспечивается ссылка (URL) посредством идентификатора объекта (DOI).

- АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» имеет свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 78770 на сетевое издание журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship».

- АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» заключены лицензионные договора со всеми авторами произведений опубликованных в журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за весь спорный период.

Истец указывает, что, несмотря на указанные обстоятельства и вопреки воле остальных соучредителей журнала, ФГБОУ ВО УГИИ принимает решение учредителя от 01 марта 2021 года о назначении главным редактором журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ФИО8.

Далее, между ФГБОУ ВО УГИИ и ФИО8, заключается договор от 01 марта 2021 года № 26 о возмездном оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по сопровождению выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» № 1, 2, 3, 4 за 2021 год.

В последующем, было разослано совместное обращение от имени ФГБОУ ВО УГИИ и ФИО8 (письмо от 13 апреля 2021 года № 233 0/01-05) всем заведениям культуры и искусства, находящихся на территории России, в котором было объявлено о подготовке к изданию специального выпуска журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» и начала приема публикаций от авторов.

23 апреля 2021 года ФБГОУ ВО УГИИ регистрирует сайт musicscholar.ru и заключает договор с АО «Региональный сетевой информационный центр» (далее - АО РСИЦ) на его администрирование.

Письмом от 17 мая 2021 года № 333 0/01 - 05 ФГБОУ ВО УГИИ рассылает руководителям образовательных организаций фейковую информацию о том, что «руководством РИНЦ было вынесено решение о разделении двух изданий».

Истец отмечает, что двух изданий журнала никогда не существовало. Было и остается одно периодическое издание с формой распространения в печатном виде и сетевом, поскольку только наличие сетевой формы распространения позволяет журналу индексироваться в Web of Science Core Collection и Scopus.

31 мая 2021 года ФГБОУ ВО УГИИ самостоятельно, без каких-либо согласований с остальным соучредителями и Главным редактором, был направлен пакет документов в Роскомнадзор для внесения изменений в состав учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» (Свидетельство ПИ № ФС 77-66656).

29 июня 2021 года ФИО8 подписывается контрафактный выпуск в печать журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за №1 2021 года, в выходных данных которых указаны все соучредители журнала.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики от 30 июня 2021 года по делу № А07 - 9635/2021 было запрещено:

-ФГБОУ ВО УГИИ совершать действия, направленные на внесение изменений, касающихся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки»;

-Роскомнадзору вносить любые изменения в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77 - 66656 от 27 июля 2016 года), касающиеся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки».

Несмотря на указанный судебный акт, Роскомнадзор внес 07 июля 2021 года изменения в Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77-66656 от 27 июля 2016 года, оставив при этом ФГБОУ ВО УГИИ в качестве единственного учредителя.

29 июля 2021 года ФИО8 подписывается контрафактный выпуск в печать журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за №2 2021 года, в выходных данных которых указан единственный учредитель в лице ФГБОУ ВО УГИИ.

Индексировавшийся до этого времени в РИНЦ журнал «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» издаваемый АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» и выпускаемый главным редактором ФИО3 после недобросовестных действий со стороны ООО НЭБ, направленных на исключение журнала из баз, перестал индексироваться в РИНЦ.

Вместо настоящего журнала теперь на сайте elibrary.ru находятся метаданные контрафактной продукции, чем грубо нарушены, по мнению истца, не только права АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», но и права главного редактора ФИО3 и авторов публикаций (произведений).

АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» как Лицензиату по лицензионным договорам, заключенными со всеми авторами на условиях простой (неисключительной) лицензии, принадлежат исключительные права на использование их произведений, в том числе и право на воспроизведение произведения (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование) без ограничения тиража экземпляров, в том числе в печатном виде и на электронных носителях, в электронных сетях и базах данных, а также право на доведение до всеобщего сведения.

Согласно лицензионному договору от 15 июля 2020 года АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» принадлежат авторские права на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна».

Размещая указанное произведение на сайтах elibrary.ru (администратором которого является ООО НЭБ) и musicscholar.ru (администратором которого является ФГБОУ ВО УГИИ) без соответствующего разрешения правообладателя ответчиками было допущено нарушение его исключительных прав, в частности, право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 17 августа 2021 года (далее - Протокол осмотра), составленным нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО10.

В соответствии со Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) 824312, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации 12 августа 2021 года Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования научно — методический центр «Инновационное искусствознание» является владельцем товарного знака со следующими характеристиками:

•Номер государственной регистрации (111): 824312

•Дата государственной регистрации (151): 12.08.2021

•Приоритет: 01.06.2021

•Номер заявки (210): 2021733585

•Дата подачи заявки (220): 01.06.2021

•Вид знака (550): Словесный знак

•Изображение знака (540):Проблемы музыкальной науки/Music

Scholarship

•Классы МКТУи перечень товаров и/или услуг (511):

09 - периодическое электронное издание (журнал)

16 - периодическое печатное издание (журнал)

•Дата истечения срока действия исключительного права (181): 01.06.2031

Указанный товарный знак используется истцом при осуществлении деятельности связанной с изданием, производством и выпуском журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», которая является для него существенной.

Истец указывает, что до момента регистрации свидетельства на товарный знак право на название «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» принадлежало Редакции журнала в лице главного редактора ФИО3

В августе 2021 года истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует доменное имя musicscholar.ru с размещенным на нем сайте, на котором размещена информация о журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», включая весь архив выпусков, который выпускается ФГБОУ ВО УГИИ, а главным редактором является ФИО8. Следует отметить, что дизайн сайта является схожим до степени смешения с дизайном сайта joumalpmn.ru, администратором которого является истец.

Согласно пункту 6 Протокола осмотра сайт musicscholar.ru был зарегистрирован ФГБОУ ВО УГИИ 23 апреля 2021 года.

На сайте musicscholar.ru содержится объявление о приеме статей от авторов для их публикации в журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship».

Также сайт musicscholar.ru предоставляет возможность для его зарегистрированных пользователей (авторов) отправлять статьи для их последующей публикации в журнале. Также, при посещении указанного сайта любым пользователем сети Интернет, для него не остается сомнений в том, что издателем журнала является ФГБОУ ВО УГИИ.

Таким образом, как указывает истец, используемое ФБГОУ ВО УГИИ доменное имя musicscholar.ru являясь сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, используется им для оказания идентичных услуг, что привело не только к прекращению индексации истинного журнала в различных базах, но и к потере потенциальных авторов публикаций.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 17 августа 2021 года следует, что ФБГОУ ВО УГИИ использует сходное до степени смешения с товарным знаком словесное обозначение сайта musicscholar.ru также на сайте elibrary.ru (пункты 43 - 45 Протокола осмотра).

В порядке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с его стороны в адрес ответчиков были направлены претензии от 03.09.2021 года и от 20.09.2021 года с требованием прекращения нарушения исключительных прав на произведения авторов и незаконного использования товарного знака. Указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Ответчик указал, что ни претензии, ни копии искового заявления не получал.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В качестве доказательств направления претензии и копии иска истцом представлена почтовая квитанция с описью вложения от 20.09.2021,  квитанция от 10.01.2023, список внутренних почтовых отправлений от 10.01.2022. Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и направление иска подтверждается материалами дела. 

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения необоснованными.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации солидарно за совместное воспроизведение и доведение до всеобщегосведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» сайте elibrary.ru в размере 1000 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющего лицензионных прав ФГБОУ ВО УГИИ на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте musicscholar.ru в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истцом представлен договор, заключенный между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования научно-методический центр "Инновационное искусствознание" (Редакция) и ФИО4 (Автор), согласно которому Автор на безвозмездной основе предоставляет Редакции право использования материала «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна», именуемом в дальнейшем «Произведение», на основе неисключительной лицензии в обусловленных Договором пределах и на определенный Договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора под Произведением в целях настоящего Договора понимается изложение результатов научного исследования Автора в виде статьи, соответствующей тематике Журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» (далее - Журнал), представляемой к публикации после прохождения процедуры научного рецензирования и получения положительной оценки.

Согласно п. 1.3 договора права, указанные в п. 1.1. Договора, передаются Редакции на весь срок действия исключительного права на основе неисключительной лицензии, предусмотренный действующим законодательством РФ. на основании необходимости постоянного хранения Произведения в сети Интернет, международных базах данных и индексах цитируемости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Таким образом, истец не является ни правообладателем, ни обладателем исключительной лицензии, предоставляющей ему право на использование произведения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 5 Закона «О СМИ» законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Административно-правой статус средств массовой информации (далее - СМИ), основания его возникновения, изменения и прекращения, права и обязанности лиц, осуществляющих деятельность по производству и распространению СМИ, определяются положениями Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О СМИ») и возникают в силу регистрации.

Так, статьей 8 Закона «О СМИ» установлено, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 2 Закона «О СМИ» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (части третья, четвертая). 

Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. 

В качестве сетевого издания можно зарегистрировать сайт в сети Интернет. Такая регистрация носит добровольный характер. Однако, если сайт не зарегистрирован как СМИ, он таковым не является (ч. 2 ст. 8 Закона о СМИ). 

Согласно статье 8 Закона «О СМИ» средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения.

На основании решения о регистрации средства массовой информации в течение пяти рабочих дней заявителю выдается или направляется выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона «О СМИ» смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Согласно статьи 9 Закона «О СМИ» зарегистрированное средство массовой информации не может быть повторно зарегистрировано в том же или ином регистрирующем органе. В случае установления судом факта повторной регистрации законной признается первая по дате регистрация.

В силу статьи 16 Закона «О СМИ» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона «О СМИ» регистрирующим органом возможен отказ в регистрации средства массовой информации или во внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации,  если ранее было зарегистрировано средство массовой информации с теми же наименованием (названием) и формой распространения массовой информации..

Как следует из материалов дела, журнал «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» (адрес редакции: ул. Ленина, д. 14, г. Уфа, 

<

...>), учредителем которого является Институт, зарегистрирован и выпускается непрерывно с 2007 года (дата подписания в печать первого выпуска - 21.12.2007.

Указанный журнал зарегистрирован 17.10.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-29960 от 17 октября 2007 г., выданным Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Роскомнадзор).

Изначально журнал носил название «Проблемы музыкальной науки», учредителями журнала, помимо Института, являлись еще 11 юридических лиц: ФГОУ ВПО «Астраханская государственная консерватория (академия)»; ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова»; ФГОУ ВПО «Саратовская государственная консерватория (академия) им. Л. В. Собинова»; ГОУ ВПО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М. И. Глинки»; ФГОУ ВПО «Воронежская государственная академия искусств»; ФГОУ ВПО «Уральская государственная консерватория им ФИО11»; ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная консерватория (академия) им. М. И. Глинки»; ФГОУ ВПО «Петрозаводская государственная консерватория им. А. К. Глазунова»; ФГОУ ВПО «Северо-Кавказский институт искусств»; ФГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С. В. Рахманинова»; ФГОУ ВПО «Казанская государственная консерватория (академия) им. Н. Г. Жиганова».

27.07.2016 в запись о регистрации СМИ были внесены изменения в связи с изменением состава учредителей (выходом из состава учредителей четырех юридических лиц), переименованием учредителей, изменением названия, изменением языка, уточнением тематики, что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ № ФС 77-66656 от 27 июля 2016 г. К первоначальному названию журнала («Проблемы музыкальной науки») было добавлено словосочетание «Music Scholarship».

07.07.2021 в связи с изменением состава учредителей (выходом из состава учредителей семи юридических лиц) и специализации СМИ Роскомнадзором в запись о регистрации СМИ были внесены изменения (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия ПИ № ФС77-81373 от 07 июля 2021г.).

С указанной даты ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» является единственным учредителем журнала «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship».

Указанныеобстоятельстваподтверждаются выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 07.07.2021 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (том 2, л. д. 12 -14, л. д. 23 -24), информацией, размещенной на сайте Роскомнадзора по адресу:https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=316807&page=; скриншотом указанной страницы сайта (том 2, л. д. 17), выпусками журнала (в т. ч. выходными данными)* размещенными на сайте журнала по адресу: https://musicscholar.ru .

Таким образом, право на издание и выпуск СМИ с формой распространения «печатное СМИ - журнал» и названием «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship», как и право назначения главного редактора данного журнала, принадлежит ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2».

Согласно ст. 17 Закона «О СМИ» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. 

В силу части 1 статьи 18 Закона «О СМИ» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Главным редактором журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» являлся сотрудник Института - профессор кафедры теории музыки ФИО8, что подтверждается решением учредителя о назначении ФИО8 главным редактором журнала от 01.03.2021, договором от 01.03.2021, заключенными между Учредителем (Институтом) главным редактором журнала ФИО8, договором от 30.11.2021, заключенным между Учредителем (Институтом) и редакцией в лице главного редактора журнала ФИО8, договором от 31.12.2021, заключенными между Учредителем (Институтом) и главным редактором журнала ФИО8, а также выходными данными имеющихся в материалах дела выпусков журналов и информацией, размещенной на сайте журнала по адресу: https://musicscholar.ru, ответом Роскомнадзора от 12.04.2022 №6980-07/02 на запрос Кировского районного суда г. Уфы, ответом Роскомнадзора от 22.06.2021 № 04-39365.

Указанные обстоятельства подтверждаются также продукцией СМИ - экземплярами журнала, копиями обложек и титульных листов журнала, содержащими нумерацию и выходные данные журнала.

До 31 декабря 2019 года (с 2015 года - на основании заключаемых с ним договоров гражданско-правового характера) главным редактором журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship», издаваемого Институтом с 2007 года являлась ФИО3

На основе лицензионного договора от 31.08.2015 №415-15/612-09/2015, заключенного Институтом с ООО «НЭБ», контент журнала публикуется на сайте elibrary.ru.

В материалы дела представлен лицензионный договор от 31.08.2015 №415-15/612- 09/2015, заключенный между ответчиками федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Научная электронная библиотека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которым Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2 (лицензиар) предоставляет ООО НЭБ (лицензиату) простую неисключительную лицензию на использование выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/ Music Scholarship» ISSN 1997-0854 для организации доступа пользователей в сети Интернет на портале elibrary.ru, в том числе с целью включения в базу данных РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) - пункт 1.1 лицензионного договора. Согласно приложению 1 к лицензионному договору метаданные произведений предоставляются на выпуски журнала с 2007 года, а полные тексты статей журнала для размещения в открытый доступ в сети Интернет предоставляются на выпуски с 2009 года издания. Файл приложений к исковому заявлению - Договор УГИИ и НЭБ 415-15-612-09¬2015 31-08-2015.pdf

В пункте 2.7 лицензионного договора привлеченная третьим лицом по настоящему делу главный редактор журнала ФИО3 назначена уполномоченным лицензиаром лицом, представителем лицензиара для организации оперативного взаимодействия в рамках договора.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар самостоятельно передает - загружает статьи посредством web-интерфейса на сервер лицензиата ООО НЭБ. 

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» была зарегистрирована 8 октября 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учредителем Организации является ФИО3, которая до 31.12.2019 являлась главным редактором издаваемого Институтом журнала «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship».

17 марта 2020 года АНО ДПО «Инновационное искусствознание» был зарегистрирован сайт с доменным именем journalpmn.ru, схожим до степени смешения с доменным именем сайта журнала Института (https://journalpmn.com), что подтверждается выпиской с сайга регистраторов доменных имен и хостинг-провайдеров - https.//www.nic.ru/whois/?search Word—searchword.ru.

30.07.2020 Заявителем было зарегистрировано сетевое издание с наименованием «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship» (адрес редакции: 450059, 

<

...>), что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-78770 от 30.07.2020 (том. 2, л. д. 15), выпиской из реестра зарегистрированных СМИ по состоянию на 22.05.2022, направленной на запрос УФАС России по Республике Башкортостан Роскомнадзором 17.05.2022 исх. № 04-49738.

В июле 2022 года в состав учредителей указанного сетевого издания вошло Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия музыки имени Гнесиных», адрес редакции изменился: 121069, 

<

...>.

Таким образом, АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» являлось учредителем сетевого издания «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» (адрес редакции: 450059, 

<

...>), редактором сетевого издания являлась ФИО3 На данный момент учредителем указанного сетевого издания является ФГБОУ ВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» (адрес редакции: 121069, 

<

...>), главный редактор ФИО12, что подтверждается информацией, размещенной в публичном доступе на сайте Роскомнадзора: https://rkn.gov.ru/mass-communication/reestr/media/?id=806871&page=.

Таким образом, журнал «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» (адрес редакции: ул. Ленина, д. 14, г. Уфа, 

<

...>) и сетевое издание «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship» (адрес редакции: 450059, 

<

...>) являются разными СМИ.

На принадлежащем Организации сайте в сети Интернет по адресу: http://journalpmn.ru/index.php/PMN были размещены архивные выпуски журнала Института (начиная с 2007 года), использование сквозной нумерации, соответствующей нумерации журнала Института, использование того же дизайна журнала, исключительные права на который принадлежат Институту, искажение выходных данных сетевого издания (посредством указания выходных данных журнала Института).

Таким образом, у заинтересованных лиц (авторов, читателей и пр.) могло создаться ложное представление, что зарегистрированное Организацией в 2020 году сетевое издание является тем самым журналом, который выпускается с 2007 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

При таких обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за совместное воспроизведение и доведение до всеобщегосведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна».

Также истец просит взыскать компенсацию в размере 3 000 000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship без разрешения правообладателя.

Как указано выше, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» является учредителем и издателем журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», который начал выпускаться с 2007 года. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС77-29960 от 17 октября 2007 г„ ПИ № ФС77-66656 от 27 июля 2016 г,, ГГИ №ФС77-81373 от 07 июля 2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ, иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

При этом приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1494 ГК РФ).

Как следует из свидетельства на товарный знак № 824312, приоритет указанному товарному знаку был предоставлен 01.06.2021, то есть позднее регистрации средства массовой информации «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», учредителем и издателем которого является Институт.

Таким образом, право Института на название журнала с наименованием «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship» возникло с 17.11.2007 в силу регистрации и издания журнала и использовалось задолго до даты приоритета товарного знака истца.

Правовое положение и порядок регистрации средства массовой информации регулируются Законом о средствах массовой информации. Однако суды не применили положения этого Закона о последствиях регистрации, в частности о праве на название, о недопущении регистрации средства массовой информации с тем же названием, то есть о защите названия.

Название средства массовой информации используется для его индивидуализации и исходя из этой функции к нему может быть применено также положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как указано выше и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, журнал с наименованием «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» зарегистрирован и используется Институтом с 17.11.2007, т. е. задолго до даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship без разрешения правообладателя.

Помимо сетевого СМИ заявителем 07.07.2021 было зарегистрировано печатное СМИ журнал с наименованием «Проблемы музыкальной науки» (адрес редакции: 450059, 

<

...>), что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ПИ №ФС 77- 81264 от 07.07.2021 (том 2, л. д. 16), выпиской из реестра зарегистрированных СМИ по состоянию на 17.05.2022, информацией, размещенной в публичном доступе на сайте Роскомнадзора: https://rkn.gov.ru/mass-communication/reestr/media/?id=869671&page=.

После обращения Института с заявлением в УФАС России по Республике Башкортостан, а также указанного изменения свидетельства о регистрации ISSN, действие свидетельства (деятельность журнала) 15.04.2022 по решению Заявителя (учредителя) было прекращено.

Ссылка заявителя на «ISSN» (International Standard Serial Number/ Международный стандартный номер сериальных изданий), несостоятельна, поскольку данный номер предназначен лишь для идентификации изданий и присваивается Российской книжной палатой - филиалом ФГУП «ИТАР ТАСС» на основании заявлений заинтересованных лиц согласно указанным в таком заявлении данным. При этом свидетельство о регистрации СМИ в учреждение, присваивающее идентификационный номер (ISSN), не предоставляется.

Так, в ответе «Российской книжной палаты» - филиала ФГУП «ИТАР-ТАСС» №186/21 от 28.09.2021 на обращение главного редактора журнала ФИО8 указано: «ISSN является важной частью выходных данных сериального издания. Использование этого номера на территории РФ регламентируется ГОСТР 7.0.56-2017 МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТНЫЙ СЕРИАЛЬНЫЙ НОМЕР (ISSN). Издательское оформление и использование. Государственные и национальные стандарты в РФ по общему правилу не являются нормативными документами, обязательными для исполнения. Регистрация и получение номера ISSN, а также его использование является добровольным, сопровождается регистрацией юридических прав на издание и принадлежность издания определенному издателю. При возникновении спорных случаев Национальный центр ISSN следует рекомендациям Международного центра ISSN, а именно: если на один и тот же номер ISSN претендуют два разных издания с одинаковым ключевым заглавием, то старый номер ISSN аннулируется и каждое издание получает новый номер ISSN».

С учетом доводов и обстоятельств изложенных выше, требования истца об обязании ООО «Научная электронная библиотека» восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online), начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время и об обязании опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору па сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу, также подлежат отклонению как безосновательные, в отсутствие относимых и допустимых подтверждающих доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр "Инновационное искусствознание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова