ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29557/2017

Дело № А40-49096/17

г. Москва

29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «ЛенСтандарт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-49096/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ленстандарт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Строительная компания «Ленстандарт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮТЕРРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АЛЮТЕРРА», ответчик) о взыскании неустойки в виде пени в размере 444 182,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Ленстандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «АЛЮТЕРРА» неустойки в виде пени в размере 444 182,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 отсутствуют.

Определением от 27.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявления к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом суд первой инстанции разъяснил истцу положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснил последствия непредставления доказательств соблюдения претензионного порядка.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что в случае установления федеральным законом для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования не входят в указанный перечень, законодателем установлен обязательный порядок урегулирования спора для заявленного истцом требования (о взыскании неустойки).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства направления претензии ответчику, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-49096/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.