АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14570/2023

16 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 12 076 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация), 12.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:1600034:1 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 10 896 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 27.04.2023 в размере 1 179 руб. 89 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 10 896 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 дело суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2024 судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик без правоустанавливающих документов и внесения платы использовал  в период с 01.01.2020 по 3103.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600034:1, для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилых помещений. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается  на ст. 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ИП ФИО1 в собственности находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:34:1600034:273 (1/2 общая долевая собственность с 14.12.2015), 74:34:1600034:545 (с 05.06.2019), 74:34:1600034:601 (с 30.03.2016), 74:34:1600034:602 (с 30.03.2016), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на указанные помещения.

Вышеуказанные помещения находятся в нежилом здании с кадастровым номером 74:34:1600034:33, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное здание.

Здание с кадастровым номером 74:34:1600034:33 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600034:1, площадью 1 094 кв. м, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под эксплуатацию нежилого строения. Сведения о земельном участке подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что Администрации Миасского городского округа составил таблицу, на основании которой высчитана доля в праве собственности ИП ФИО1 на принадлежащие ему помещения (74:34:1600034:545, 74:34:1600034:601, 74:34:1600034:602) пропорционально всем помещениям, расположенным в нежилых зданиях, находящихся на земельном участке, а именно:

Кадастровый номер помещения

Площадь помещения, кв.м

74:34:1600034:265

467

74:34:1600034:266

41,7

74:34:1600034:267

393

74:34:1600034:268

43,8

74:34:1600034:269

95,7

74:34:1600034:270

102,8

74:34:1600034:271

21,6

74:34:1600034:272

425,6

74:34:1600034:273

64

74:34:1600034:275

51,6

74:34:1600034:276

22,4

74:34:1600034:277

18

74:34:1600034:278

31,6

74:34:1600034:279

11,1

74:34:1600034:280

11,3

74:34:1600034:281

333,4

74:34:1600034:282

61,3

74:34:1600034:283

34,4

74:34:1600034:540

74,8

74:34:1600034:541

12,2

74:34:1600034:542

11,5

74:34:1600034:543

52,6

74:34:1600034:544

66,7

74:34:1600034:545

12,6

74:34:1600034:554

32,5

74:34:1600034:555

32,5

74:34:1600034:556

35,5

74:34:1600034:557

94,9

74:34:1600034:565

61,1

74:34:1600034:567

35,9

74:34:1600034:578

111,3

74:34:1600034:601

16,2

74:34:1600034:602

38,9

74:34:1600034:1028

7,8

Итого площадь всех помещений:

2 927,3

Расчет произведен с учетом доли ИП ФИО1, равной 3,40 %.

Расчет доли выглядит следующим образом: 64 кв. м (площадь помещения 74:34:1600034:273) / 2  (доля ИП  ФИО1  на помещение ½ ) - 32 кв. м;

12, 6 кв. м (площадь помещения 74:34:1600034:545);

16,2 кв. м (площадь помещения 74:34:1600034:601);

38,9 кв. м (площадь помещения 74:34:1600034:602);

32 кв. м + 12,6 кв. м + 16,2 кв. м + 38,9 кв. м = 99,7 кв. м (площадь помещений в собственности ответчика, расположенных в границах спорного земельного участка);

99,7 кв. м (площадь помещений ответчика) х 100% / 2 927,3 кв. м (площадь всех помещений) = 3,40 % - доля ответчика, рассчитанная от площади всех помещений, находящихся в границах земельного участка;

ИП ФИО1 не оформил надлежащим образом права на земельный участок, а также не вносил своевременно арендную плату.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Таким образом, если бы Ответчик заключил с Истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600034:1, арендная плата за период  с 01.01.2020 по 31.03.2023 составила 10 896 руб. 98 коп.

Истец направил Ответчику претензии от 04.10.2022 № 3946/1.6, № 3944/1.6, № 3943/1.6 в целях урегулирования спора, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена является

платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии между собственником земельного участка и лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на участке, договорных отношений, регулирующих порядок пользования участком и возмещения расходов по пользованию, собственник участка, в данном случае администрация, не лишена возможности предъявления ответчику требования о внесении платы за пользование участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:54:1600034:1 за 01.01.2020 по 31.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 г. «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап / 100% х К1 х К2 х К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка   (в пропорциях)

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

При расчете годовой платы за земельный участок произведен расчет с учетом норм, установленных Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 5 от 23.06.2017 г., Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 г., где используются следующие коэффициенты:

Ап = Скад х Сап / 100% х Kl х К2 х КЗ, где:

Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Для ИП ФИО1 установлены следующие ставки и применены коэффициенты:

Скад - 5 005 093,76 руб., с 01.01.2021 - 2 586 325,40 руб., с 01.01.2023 г.- 2 022 335,58 руб., что подтверждается выписками о кадастровой стоимости за 2020-2023;

Сап - 3 % , установлена на основании подп. «б» п. 6 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-30; 

К1 — 1, установлен на основании Решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 № 5 «Об  арендной  плате за землю  на территории  Миасского городского округа» (п/п № 27 Приложения 1 - прочие);

К2 - 1, установлен на основании Решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 № 5 «Об  арендной плате за землю  на территории  Миасского городского округа» (п/п № 2 Приложения 2 - остальные территории Миасского городского округа); КЗ - 1 , установлен на основании ч. 11 ст. 1 Закона № 257-30.

Расчет задолженности производился следующим образом: 

I квартал 2020 г.: 5 005 093,76 руб. (Скад) х 3 (Сап) / 100 х 1 (К1) х 1 (К2) х 1 (КЗ) = 150 152,81 руб. (плата за год без учета доли); 150 152,81 руб. х 3,40 % (доля ответчика) = 5 105,20 руб. (плата за год с учетом доли); 5 105,20 руб. /4 (кварталов в году) = 1 276,30 руб. (плата за квартал).

II квартал 2020 г: 1 276,30 руб. (аналогично I кварталу 2020 года).

III квартал 2020 г: 1 276,30 руб. (аналогично I кварталу 2020 года).

IV квартал 2020 г: 1 276,30 руб. (аналогично I кварталу 2020 года).

Итого за 2020 год: 1 276,30 руб. х 4 = 5 105,20 руб.

I квартал 2021 г.: 2 586 325,40 руб. (Скад) х 3 (Сап) / 100 х 1 (К1) х 1 (К2) х 1 (КЗ) = 77 589,76 руб. (плата за год без учета доли); 77 589,76 руб. х 3,40 % (доля ответчика) = 2 638,05 руб. (плата за год с учетом доли); 2 638,05 руб. /4 (кварталов в году) = 659,51 руб. (плата за квартал).

II квартал 2021 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года).

III квартал 2021 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года).

IV квартал 2021 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года). 

Итого за 2021 год: 659,51 руб. х 4 = 2 638,04 руб.

I квартал 2022 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года).

II квартал 2022 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года).

III квартал 2022 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года).

IV квартал 2022 г.: 659,51 руб. (аналогично I кварталу 2021 года). 

Итого за 2022 год: 659,51 руб. х 4 = 2 658,04 руб.

I квартал 2023 г.: 2 022 335,58 руб. (Скад) х 3 (Сап) / 100 х 1 (К1) х 1 (К2) х 1 (КЗ) = 60 670,07 руб. (плата за год без учета доли); 60 670,07 руб. х 3,40 % (доля ответчика) = 2 062,78 руб. (плата за год с учетом доли); 2 062,78 руб. /4 (кварталов в году) = 515,70 руб. (плата за квартал).

Итого за 2023 год (с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г.): 515,70 руб.

Таким  образом,  если  бы Ответчик заключил  с  Истцом  договор  аренды земельного участка  с кадастровым номером 74:54:1600034:1, арендная  плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 составила 10 896 руб. 98 коп.

У сторон разногласий в применении размеров Сап, коэффициентов К1, К2, К3 и размера кадастровой стоимости не имеется.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ). Оснований для критической оценки алгоритма расчета не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет является верным, нормативно обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 896 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 27.04.2023 (за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 1 179 руб. 89 коп. с последующим начисление по день фактической оплаты долга. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен Истцом, исходя из действующего с 2017 года постановления Администрации Миасского городского округа №2738 от 02.06.2017 г., которое предусматривает уплату арендной платы в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 рассчитаны с 16.03.2020 по 31.03.2022 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и с 03.10.2022 по 27.04.2023 (период после окончания действия моратория).

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.03.2020 по 27.04.2023 за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер которых составил 1 179 руб. 89 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 179 руб. 89 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 12 076 руб. 87 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 10 896 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 руб. 89 коп., продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 10 896 руб. 98 коп.  с 28.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.