АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12326/2023

г. Владивосток

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецжилфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.02.2018)

о признании незаконным решения № 025/06/49-425/2023 от 17.04.2023

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 14-82, удостоверение, диплом, Е.М. Кучерук по доверенности от 25.08.2023 № 6-2572, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 10/23, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Шкотовского муниципального района (далее по тексту – заявитель, администрация, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 17.04.2023 № 025/06/49-425/2023.

Заявитель полагает, что ею не допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ), поскольку предусмотренное заказчиком в извещении о закупке ограничение относительно отсутствия класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов у многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после вступления в силу правила о наличии такого класса, прямо предусмотрено статьей 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не было учтено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Спецжилфонд».

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование администрации не признаёт, считает, что включение в извещение о закупке условия, при котором многоквартирный дом не обязан иметь класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов, противоречит положениям статьи 26 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлена императивная норма об обязательном обеспечении государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности, к которым в первоочередном порядке относится требование о наличии у многоквартирного дома, в котором приобретаются помещения для государственных и муниципальных нужд, класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов.

Третье лицо ООО «Спецжилфонд» отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрации Шкотовского муниципального района (заказчик) 31.03.2023 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0120300014523000010 о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения не ранее 1960 года постройки на вторичном рынке площадью 36 кв. м. и более для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории пгт. Смоляниново по ул. Школьная или ул. Пожарского Шкотовского муниципального района.

Заказчик в Описании объекта закупки в Техническом задании установил следующее требование: класс энергетической эффективности Жилого помещения должен быть не ниже первых пяти наивысших классов для многоквартирных домов в соответствии с подпунктом «и» пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 (для многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу таких правил).

ООО «Спецжилфонд», посчитав, что заказчик незаконно установил в требование к классу энергоэффективности в зависимости от года ввода МКД в эксплуатацию, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. По мнению общества, указанными действиями заказчик допустил нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 17.04.2023 № 025/06/49-425/2023, согласно которому жалоба заявителя признана обоснованной. Антимонопольный орган посчитал, что заказчик установил в извещении о закупке требования с нарушением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Администрация, не согласившись с выводами, изложенными в решении от 17.04.2023 № 025/06/49-425/2023, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 261-ФЗ государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг.

Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил (часть 2 статьи 26 Закона № 261-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Правила № 1221).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1221 требования энергетической эффективности подлежат применению в отношении товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая их несовместимости при взаимодействии с товарами, используемыми государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно подпункту «и» пункта 7 Правил № 1221 к первоочередным требованиям энергетической эффективности для многоквартирных домов, в которых приобретаются помещения для государственных и муниципальных нужд, относится наличие класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов. Данная норма введена в действие с 03.05.2018.

При этом в Правилах № 1221 не указано условие, что данное требование распространяется только на многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию после вступления в силу указанного пункта Правил.

Таким образом, в силу императивных требований частей 1, 2 статьи 26 Закона № 261-ФЗ, подпункта «и» пункта 7 Правил № 1221 при осуществлении закупок для обеспечения исключительно государственных и муниципальных нужд объектом закупки может быть жилое помещение в многоквартирном доме, в котором установлен класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов, вне зависимости от года постройки многоквартирного дома, в котором участник закупки предлагает к продаже жилое помещение. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. 

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Из материалов дела следует, что объектом спорной закупки являлось жилое помещение не ранее 1960 года постройки на вторичном рынке площадью 36 кв. м. и более для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории пгт. Смоляниново по ул. Школьная или ул. Пожарского Шкотовского муниципального района.

В извещении о закупке и в Техническом задании заказчиком в описании объекта закупки установлено требование о необходимости наличия в многоквартирном доме, жилое помещение в котором предлагается к продаже, класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов. При этом данное требование в аукционной документации установлено исключительно к многоквартирным домам, введенным в эксплуатацию после вступления в действие подпункта «и» пункта 7 Правил № 1221, то есть после 03.05.2018, что прямо противоречит положениям частей 1, 2 статьи 26 Закона № 261-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае осуществлялась закупка для обеспечения муниципальных нужд, что является обязательным основанием соблюдения требований энергетической эффективности объекта закупки, одним из которых является наличие класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов.

Факт введения в эксплуатацию многоквартирного дома до вступления в силу подпункта «и» пункта 7 Правил № 1221, то есть до 03.05.2018, сам по себе не свидетельствует об отсутствии соответствующего класса у многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до 03.05.2018, в связи с чем исключение из объекта закупки указанных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до 03.05.2018, но имеющих класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ссылку заявителя на то, что администрация располагает сведениями об отсутствии многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до 03.05.2018, на территории пгт. Смоляниново по ул. Школьная или ул. Пожарского Шкотовского муниципального района, имеющих класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов, суд отклоняет как необоснованную, поскольку данное обстоятельство не является основанием для исключения таких домов из объекта закупки путем добавления в описание закупки условия о наличии класса энергетической эффективности для многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу Правил № 1221, и, тем самым, ограничения конкуренции (сужения круга участников закупки, способных поставить товар, отвечающий необходимым требованиям).

В силу положений пункта 5 Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр, в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом государственного жилищного надзора на основании декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов путем выдачи акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта в порядке, установленном настоящими Правилами. Таким образом, факт наличия соответствующего класса энергетической эффективности у МКД подтверждается указанным выше актом.

Вместе с тем, утверждая об отсутствии многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию до 03.05.2018, на территории пгт. Смоляниново по ул. Школьная или ул. Пожарского Шкотовского муниципального района, имеющих класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов, администрация доказательств данного факта (акты проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта) не представила.

В этой связи суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что требования к участникам сформулированы заказчиком с нарушением требований Закона № 261-ФЗ и, как следствие, Закона о контрактной системе, что несомненно могло повлечь сужение круга участников закупки, способных поставить товар, отвечающий необходимым требованиям, что противоречит целям Закона о контрактной системе.

Довод администрации о необходимости применения исключения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона № 261-ФЗ суд отклоняет, поскольку указанный вывод свидетельствует о неверном толковании норм Закона № 261-ФЗ, поскольку, как указано судом выше, требование, предусмотренное Правилами № 1221 о наличии соответствующего класса энергетической эффективности для многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещения, распространяется на все многоквартирные дома, в которых приобретаются жилые помещения именно для государственных и муниципальных нужд, что является дополнительным условием  соблюдения уровня требований к объекту закупки в целях использования для государственных или муниципальных нужд, и должно быть установлено заказчиком в составе извещения об осуществлении закупки таким образом, как это предусмотрено статьей 26 Закона № 261-ФЗ с отсылкой на подпункт «и» пункта 7 Правил № 1221, то есть без каких-либо ограничений.

Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Учитывая, что нормы в сфере законодательства о закупках носят императивный характер, что подразумевает безусловное выполнение обязанностей, предусмотренных данным законодательством (в рассматриваемом случае такой обязанностью является осуществление закупки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров), то оснований для применения положений статьи 48 Закона № 261-ФЗ не имеется.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему антимонопольному законодательству.

Поскольку оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, то требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных  Администрацией Шкотовского муниципального района требований о признании незаконным и отмене  решения №025/06/49-425/2023 от 17.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Ю.А. Тимофеева