ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8779/2025

Дело № А41-101376/24

09 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.06.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 19  мая 2025 года по делу № А41-101376/24, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

07.04.2025 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании следующих документов и сведений у ФИО1: документы о сделках с ценой более 10 000 руб. совершенных ООО «Городской Каршеринг» с 01.01.2022 по настоящее время;  копии документов бухгалтерского учета ООО «Городской Каршеринг» за период 2022 – 2024, в том числе сведения о составе основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, об операциях по расчетным счетам; сведения о месте нахождения основных средств ООО «Городской Каршеринг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2025 (резолютивная часть 11.04.2025) ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и сведений у ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является руководителем и участником ООО «Городской Каршеринг» (ИНН 

<

***>) с долей в размере 55 процентов в уставном капитале общества.

16.01.2025 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос исх. 68 от 16.01.2025 с требованием предоставить документы в отношении ООО «Городской Каршеринг». На данный запрос от должника поступила копия устава и выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). 

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с этим на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. 

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете). 

Таким образом, учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, поскольку ФИО4 является руководителем ООО «Городской Каршеринг», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должник должен располагать документами данного юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, возбуждение производства по документарному обособленному спору осуществляется на основании определения арбитражного суда о принятии заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ). В названном определении суд указывает заявителя, предмет и основание заявленных требований, участвующих в споре лиц, порядок ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами (в зависимости от способа подачи заявления), срок представления возражений (не менее пяти дней) и отзывов на возражения, а также срок, в течение которого обособленный спор, исходя из его существа и сложности, будет рассмотрен с вынесением определения путем подписания резолютивной части.

В то же время продление процедур внешнего управления или конкурсного производства (пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении, без предварительного вынесения определения о принятии заявления к производству. Равным образом при наличии оснований для истребования сведений и документов в судебном порядке (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3, абзацы пятый и шестой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве) соответствующее ходатайство арбитражного управляющего рассматривается судом без вынесения определения о принятии ходатайства к производству. 

Между тем, ссылки ФИО1 на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта в связи с тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Городской Каршеринг»  прекращено, ввиду отсутствия какого-либо имущества и денежных средств на ведение процедур банкротства, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку в настоящем обособленном споре рассматривается вопрос об истребовании документов и сведений в отношении имущества (доли в Обществе), составляющего конкурсную массу гражданина-должника ФИО1

Как отмечалось ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем и участником ООО «Городской Каршеринг» (ИНН 

<

***>) с долей участия в размере 55 процентов в уставном капитале общества. 

Следовательно, ФИО1 как руководитель ООО «Городской Каршеринг» обязан располагать документами и сведениями о месте нахождения имущества предприятия. В случае выбытия имущества из активов предприятия, на предприятии должны быть документы, подтверждающие данное выбытие. Доказательства утраты документов и (или) имущества Должником не предоставлены. Так же не предоставлены доказательства не возможности восстановления документов и сведений об имуществе указанного предприятия.

Кроме того, согласно данных, полученных из информационной системы залогов https://www.reestr-zalogov.ru/ предприятия, ООО «Городской Каршеринг» является залогодателем 25 автомобилей модели LIFAN-215852.

Соответственно, ФИО1 должен располагать документами в отношении указанного имущества.

Согласно сайту ФССП за период с 2022 года по 2024 год органами ГИБДД выносились постановления о наложении административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в отношении автомобилей, принадлежащих Обществу.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен представить информацию и документы в отношении имущества, принадлежащего Обществу, в котором он является руководителем и участником, с целью ее последующей оценки финансовым управляющим и продажи. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доказательств передачи запрашиваемой финансовым управляющим документации в отношении ООО «Городской Каршеринг» должником в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2025 года по делу № А41-101376/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья                                                                     В.А. Мурина 

Судьи                                                                                                                        С.Ю. Епифанцева 

                                                                                                            А.В. Терешин