Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1978/24

город Южно-Сахалинск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20.07..2024г.  

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024г. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко  

С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  

заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку, 

третьи лица - Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской  

области, Управление Росреестра по Сахалинской области, ТУ Росимущества  

Сахалинской области, Прокурор Сахалинской области, при участии: 

от Администрации – представитель ФИО2 по доверенности от  

19.10.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании. 

Прокурор Сахалинской области - Жданова В.В. на основании служебного  

удостоверения от 09.03.2021 № 274245, 

от ТУ Росимущества Сахалинской области – представитель ФИО3 по  доверенности от 09.01.2024, представлен документ о высшем юридическом  образовании,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.  

Определением суда от 09.04.2024 заявление принято к производству. В обоснование иска указано следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного  строительства (степень готовности 96%), с кадастровым номером  65:03:0000001:434, расположенный: Сахалинская область, р-н Корсаковский, леса 1  группы в границе выдела 31 квартала 33 Охотского лесничества. Объект  расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:03:000001:39, данный  земельный участок расположен на землях лесного фонда и является федеральной  собственностью. Истцу указанный лесной участок принадлежит на праве аренды  по договору от 07.05.2007, заключенному между Департаментом лесов и особо  охраняемых природных территорий Сахалинской области и ИП ФИО1, с  разрешенным использованием: для использования в культурно-оздоровительных,  туристических и спортивных целях, и сроком действия: с 07.05.2007 по 28.12.2055.  

Решением Корсаковского городского суда от 27.04.2011 в удовлетворении  требований Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора о  признании спорной постройки самовольной было отказано. Кассационным  определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного  суда от 02.08.2011 решение отменено, принято новое решение о признании  спорной постройки самовольной и о ее сносе.  

Далее возбуждено исполнительное производство, срок для принудительного  исполнения неоднократно продлевался, вплоть до 02.11.2019.  

16.01.2019 ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного объекта.  

Решением Корсаковского городского суда от 25.03.2021 по делу 2-8/2021  договор купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства признан  недействительным.  

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление ФИО1  принято к производству.  

26.04.2024 в суд от истца поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на снос самовольной постройки с  кадастровым номером 65:03:0000001:434.  

В обоснование указано, что на сегодняшний день возбуждено  исполнительное производство № 49038/23/65004-ИП о сносе самовольных  построек. Предмет исковых требований входит в указанное исполнительное  производство, которое находится на исполнении в Отделение судебных приставов  по Долинскому району УФССП по Сахалинской области.  

В силу изложенного, считает истец, возникает опасность порчи, ухудшения и  уничтожения предмета спора путем исполнения решения суда по делу № 2-1,  вынесенного Корсаковским городским судом, то есть сносу самовольной  постройки.  

Определением суда от 03.05.2024 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил  ходатайство Прокурора Сахалинской области о вступлении в дело в порядке ст. 52  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца сообщил о том, что спорное  строение повержено в результате пожара, который произошел в мае 2024 года.  

В судебном заседании представитель ответчика, указал, что является  ненадлежащим ответчиком, сообщил, что земельный участок, на котором возведен  спорный объект, является землей лесного фонда. Предоставил выписки из ЕГРН в  отношении объекта и земельного участка.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Агентство лесного и охотничьего хозяйства  Сахалинской области.  

Прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Росреестра.  

Определением суда от 18.06.2024 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 29.07.2024, к участию в деле привлечены: Агентство лесного и  охотничьего хозяйства Сахалинской области, Управление Росреестра по  Сахалинской области, ТУ Росимущества Сахалинской области.  

17.07.2024 через канцелярию суда от прокурора Сахалинской области  поступили пояснения по иску.  

26.07.2024 в электронном виде из Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области  поступил отзыв.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлен судом, по данным Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения об  объекте недвижимости - объекте незавершенного строительства с кадастровым  номером 65:03:0000001:433, площадью 118.2 кв.м, степень готовности 96 %,  расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский р-н, леса I группы  в границе выдела 31 квартала 33 Охотского лесничества.  

Истцу на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым  номером 65:03:0000001:39, категории земель «Земли лесного фонда», с видом  разрешенного использования «Для осуществления рекреационной деятельности»,  уточненной площадью 13000 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская  область, муниципальное образование Корсаковский городской округ Сахалинской  области, Корсаковское лесничество Охотское, часть 2 участковое лесничество,  квартал:33 (части выделов 30, 32,40,49,73,75, выдел 41).  

Истцом без получения разрешительной на то документации на указанном  земельном участке возведено нежилое здание, общей площади 130 кв.м., истец  указывает, что возведенное здание имеет тот же кадастровый номер, что и объект  незавершенного строительства.  

Считая, что признание за истцом прав на самовольную постройку возможно  в судебном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением о признании право собственности на самовольную постройку, с  кадастровым номером 65:03:0000001:433, расположенную по адресу: Сахалинская  область, Корсаковский р-н, леса I группы в границе выдела 31 квартала 33  Охотского лесничества.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый  истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Положениями статьи 219 названного Кодекса предусмотрено, что право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

Таким образом, нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского  кодекса Российской Федерации призваны регулировать внесудебный бесспорный  порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в  установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь  возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует  признания возникновения права в судебном порядке.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке является исключительным способом защиты права, который может  применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей  от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие  документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в  

порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими  отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по  использованию земель.  

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой в том числе  предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую  постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи  регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как  административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства  с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных  норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и  частноправовые.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,  сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на  нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,  дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в  отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  

допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд  постройка соответствует параметрам, установленным документацией по  планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 06.07.2016, в статье 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых  строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной  постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое  имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на  это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных  и строительных норм и правил (пункт 2 указанного Обзора).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной  постройке" (далее - Постановление N 44), с иском о сносе самовольной постройки,  о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе  обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на  земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные  интересы нарушает сохранение самовольной постройки.  

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в  соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе  обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей  компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом пунктом 13 постановления N 44 предусмотрено, что ответчиком по  иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с  установленными требованиями, является лицо, осуществившее самовольное  строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением  подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была  осуществлена самовольная постройка.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя  правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака  самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на  земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом  порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения  ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в  пункте 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия,  то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки  осуществившим ее лицом либо за его счет.  

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на  нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки  (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и, соответственно,  не порождать никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться  самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является  недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит регистрации в  учреждениях юстиции.  

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном  участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при  следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его  

сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051).  

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации под строительством понимается создание зданий, строений,  сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального  строительства).  

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с  соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий,  инженерно-технических требований, требований гражданской обороны,  обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим  актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых  природных территорий.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального  строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к  полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области  градостроительной деятельности.  

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких  объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

При этом разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  

градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).  

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению  разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции)  спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о  признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует  положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).  

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим  самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное  обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на  строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Другие условия, необходимые для признания права собственности на  самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса  об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением  разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.  

Согласно пункту 25 постановления N 44 силу положений пункта 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие  необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком  самовольной постройки.  

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права  собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям,  

установленным правилами землепользования и застройки, документации по  планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки,  установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий  пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7  статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной  собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на  самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для  строительства соответствующего объекта (пункт 41 постановления N 44).  

Как установлено судом, объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 65:03:0000001:433 расположен в границах земельного  участка с кадастровым номером 65:03:0000001:39, категории земель «Земли  лесного фонда», с видом разрешенного использования «Для осуществления  рекреационной деятельности», уточненной площадью 13000 кв.м, расположенного  по адресу: Сахалинская область, муниципальное образование Корсаковский  городской округ Сахалинской области, Корсаковское лесничество Охотское, часть  2 участковое лесничество, ;г.вартал:33 (части выделов 30, 32,40,49,73,75, выдел  41).  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000001:39  зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.  

В отношении указанного земельного участка имеется запись об  ограничении (обременении) в виде аренды № 65-65-04/003/2007-370 от 17.11.2007  за ФИО1, внесенная на основании Договора аренды лесного участка от  07.05.2007, со статусом «Погашенная».  

Запись об ограничении (обременении) в виде аренды 65-65-04/003/2007-370  от 17.11.2007 погашена на основании решения Арбитражного суда Сахалинской  области от 22.05.2022 № А59-272/2022 в связи с использованием земельного  участка не по целевому назначению.  

По данным ЕГРН имеется погашенная запись об ограничении  (обременении) в виде аренды № 65-65-01/049/2006-025 за ФИО1,  внесенная на основании договора аренды б/н от 08.12.2006 в отношении  

земельного участка с кадастровым номером 65:00:0000000:3799 (условный номер  65-65-01/049/2006-012), категорией земель «земли лесного фонда», видом  разрешенного использования «леса первой, второй, и третьей зон округов  санитарной (горно-санитарной) охраны курортов», общей площадью 13000 кв.м.,  расположенного по адресу: Сахалинская область, Хорсаковский район, г. ФГУ  Корсаковский лесхоз, Охотское лесничество, выдел 31 квартал 33.  

Письмом Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области  от 03.09.2023 № 3.28-5481/23 в рамках рассмотрения заявлений ФИО1 об  обжаловании уведомлений о приостановлении государственного кадастрового  учета №№ КУВД-001/2023-24311249, КУВД-001/2023-24309510, КУВД-001/2023-  24310395 от 11.07.2023 Апелляционной комиссией по обжалованию решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав при Управлении, представлена информация о  том, что договор аренды участка лесного фонда от 08.12.2006 б/н был приведен в  Соответствие с Лесным кодексом РФ во исполнение требований ст. 4.1  Федерального закона № 201-ФЗ путем заключения договора аренды лесного  участка от 07.05.2007 № б/н.  

В соответствии с п. 10.6 договора аренды лесного участка от 07.05.2007 б/н  договор аренды участка лесного фонда, заключенный 08.12.2006, признан  утратившим силу. Запись об ограничении (обременении) в виде аренды № 65-6501/049/2006-025 имеет статус «Погашенная».  

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам  Сахалинского областного суда по делу № 33-2137/11 ( № 2-1/11) от 02.08.2011  признаны недостроенные 3 дома, возведенные индивидуальным  предпринимателем ФИО1 на лесном участке,  расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33  Охотского участкового лесничества областного государственного учреждения  «Корсаковское лесничество», общей площадью 1,3 гектара, самовольными  постройками, на индивидуального предпринимателя ФИО1  возложена обязанность снести самовольные постройки недостроенные 3 дома,  возведенные последней на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы  (защитные леса), в границе выдела 31 квартала 33 Охотского участкового  

лесничества областного государственного учреждения «Корсаковское  лесничество», общей площадью 1,3 гектара, а именно: дом № 1 - 2-х этажный с  подвалом, стеновой системы, с внешними размерами примерно 18 х 10 метров,  стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из  сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из  сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного  бетона и из сборных блоков, крыша скатная; дом № 2 - 2-х этажный с подвалом,  стеновой системы, с внешними размерами примерно 10 х 11 метров, стены из  легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных  железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных  ребристых железобетонных панелей, стены подвала - из монолитного бетона и из  сборных бетонных блоков, крыша - скатная; дом № 3 - одноэтажный с  мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х  9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные,  крыша скатная.  

Как следует, из пояснений Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от  26.07.2024 исх. № 02-4377/24, государственный кадастровый учет объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 65:03:0000001:433  осуществлен 17.12.2018, то есть после вынесения вышеуказанного судебного акта,  в связи с тем, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским  делам Сахалинского областного суда от 02.08.2011 в орган регистрации не  поступало.  

24.04.2024 Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области  обратилось в Управление с письмом исх. № 3.28-2303/24 от 23.04.2024 о снятии с  государственного кадастрового учета и погашении записей о праве собственности  в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами  65:03:0000001:433/65:03:0000001:432, 65:03:0000001:434. С письмом представлена  копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам  Сахалинского областного суда от 02.08.2011.  

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную  силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой  

постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является  основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования  здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений,  машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и  государственной регистрации прекращения права собственности на них.  

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются  одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости,  права на который зарегистрированы в ЕГРН.  

Условием государственной регистрации прекращения права собственности  на самовольную постройку и снятия ее с кадастрового учета является снос  самовольной постройки и предоставление акта обследования.  

Исходящим письмом Управления заявителю разъяснены вышеуказанные  положения, а также порядок представления заявления об осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,  предусмотренный ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ.  

На дату подготовки Управлением информации от 26.07.2024, заявления об  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  65:03:0000001:433 - не поступали; статусы записи об объекте недвижимости с  кадастровым номером 65:03:0000001:433, записи о праве собственности №  65:03:0000001:433-65/026/2021-7 от 27.12.2021 за ИП ФИО1 -  «Актуальные».  

Согласно информации предоставленной в материалы дела прокурором  Сахалинской области от 12.07.2024 исх. 8-14-2024, судебным приставом- исполнителем 31.05.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий  по материалам исполнительного производства от 17.05.2012 № 49038/23/65004-  ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1 от 09.12.2011,  выданного Корсаковским городским судом по делу № 2-1, вступившему в  законную силу 02.08.2011, предмет исполнения: возложить на индивидуального  предпринимателя ФИО1 обязанность снести самовольные постройки  недостроенные 3 дома, возведенные последней на лесном участке, расположенном  

в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33 Охотского  участкового лесничества областного государственного учреждения «Корсаковское  лесничество», общей площадью 1,3 гектара.  

Из акта следует, что дом № 1 снесен, дом № 2 снесен, дом № 3 сгорел  (здание отсутствует).  

11.07.2024 судебным приставом ОСП по Долинскому району УФССП  России по Сахалинской области указанное выше исполнительное производство  окончено.  

Учитывая доказанность материалами дела полного уничтожения спорного  объекта, следует признать, что заявленное требование о признании права  собственности на самовольную постройки не подлежит удовлетворению.  

Как указано выше, для признания права собственности на самовольную  постройку суд должен установить добросовестность поведения истца при  строительстве самовольной постройки (обращение за разрешением на  строительство с приложением всех соответствующих документов), а также наличие  совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при  одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого  находится земельный участок, может быть признано право собственности на  самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную  постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права  и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не  зависящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном  законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на  основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок  легализации самовольного строения, применение которого ставило бы  добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства  документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с  самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом  требования.  

Ординарным правовым последствием квалификации постройки в качестве  самовольной в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ является возложение на  

застройщика обязанности по ее сносу. Сохранение такого объекта возможно лишь  при условии его легализации в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.  

Реализация одной из двух указанных правовых возможностей окончательно  разрешает вопрос о правовой судьбе самовольной постройки (физически  уничтожая ее либо придавая ей статус введенного в оборот объекта  недвижимости), что согласуется с принципом правовой определенности,  предполагающим стабильность гражданских правоотношений (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу N 304-ЭС18-2938,  от 17.05.2022 N 53-КГ22-2-К8).  

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему  делу фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу  кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам  Сахалинского областного суда по делу № 33-2137/11 ( № 2-1/11) от 02.08.2011,  которым спорная постройка признана самовольной, и на предпринимателя  возложена обязанность по ее сносу, и расценено судом как злоупотребление  правом с учетом положений статьи 10 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные  постановления являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Правовая определенность, являющаяся целью судебной защиты (статья 2  АПК РФ, статья 11 ГК РФ) предполагает уважение принципа res judicata  ("решенное дело"), то есть принципа окончательности решений, каковым является  кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам  Сахалинского областного суда по делу № 33-2137/11 ( № 2-1/11) от 02.08.2011.  Данный принцип подчеркивает, что ни одна из сторон не может требовать  пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу судебного решения  исключительно в целях проведения повторного слушания и нового рассмотрения  дела, и отклонение от него оправдано только в тех случаях, если такую  необходимость порождают обстоятельства существенного и аргументированного  

характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  17.10.2017 N 24-П).  

По указанным основаниям в удовлетворении требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова