Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11094/2021

г. Чита

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу №А78-11094/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №13-ПВ-Т за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 133 879,34 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,65%) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за периоды с 11.05.2021 по 29.09.2021 в сумме 9452,52 руб.,

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району с исковым заявлением о взыскании  задолженности по муниципальному контракту №13-ПВ-Т за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 133 879,34 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за периоды с 11.05.2021 по 29.09.2021 в сумме 9 452,52 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №13-ПВ-Т за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 133 879,34 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.05.2021 по 10.06.2021, исходя из ставки 5% с 11.06.2021 по 29.09.2021, исходя из ставки 6,75% в сумме 8 959,43 руб.,

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность была оплачена платёжными поручениями от 21 декабря 2021 года №375130 и от 22 декабря 2021 года №411860. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №13-ПВ-Т, с протоколом разногласий.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 договора, тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. 

На основании данного договора ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в период апрель-май 2021 года.

Для оплаты поставленной тепловой энергии  истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры №00БП-0014047 от 30.04.2021, №00БП-00116559 от 31.05.2021.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по расчетам истца составила 133 879,34 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принял от истца в период с апреля по май 2021 года тепловую энергию на общую сумму 191 100,69 руб., что подтверждается актами, реестрами передачи показаний. 

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил.

В апелляционной жалобе указывает, что 21.12.2021 и 22.12.2021 (то есть уже после вынесения решения суда первой инстанции), оплатил задолженность в полном объеме. 

Поскольку оплата произведена после принятия обжалуемого судебного акта, требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 8 959,43 руб. за период с 12.05.2021 по 29.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его правильным, арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не была направлена копия искового заявления, подлежат отклонению, поскольку истцом к исковому заявлению приложен реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д. 15-16), в подтверждение факта направления копии искового заявления в адрес ответчика.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2021 по делу №А78-11094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева       

 

Т.В. Лоншакова