ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1273/2020

17 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-14505/2024, 13АП-9694/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания «Аркада» и общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2024 по делу № А21-1273/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания «Аркада» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» о взыскании судебных расходов, в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Система»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Система» определением суда от 23.06.2022 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о назначении судебной оценочной экспертизы и заявление ООО «АИГ» о намерении погасить требования кредиторов к должнику оставлены без удовлетворения, утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.   

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 определение суда от 23.06.2022 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 27.09.2022 производство по делу возобновлено,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения. В пункте 3 данного определения суд указал, что конкурсные кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере в соответствии с положениями ст. 163 Закона о банкротстве. 

Кредитором ООО «ЖСК «Аркада» заявлено об исправлении опечатки в  определении суда от 27.09.2022, а именно: исключении пункта 3 из данного определения.

Определением от 26.10.2022 суд исправил опечатку, исключив пункт 3 из текста определения суда от 27.09.2022. 

ООО «АИГ» подана апелляционная жалоба на определение суда от 27.09.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба ООО «АИГ» оставлена без удовлетворения. 

ООО «АИГ» подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 определение суда от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 оставлены без изменения. 

ООО ЖСК «Аркада» заявлено о взыскании с ООО «АИГ» 75 853,10 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с обжалованием ООО «АИГ» определения суда от 27.09.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 21.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «АИГ» в пользу ООО «ЖСК «Аркада» 15 853,10 руб. в счет возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ЖСК «Аркада» просит отменить определение суда от 21.02.2024 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно снизил заявленные ко взысканию расходы, поскольку не представлены доказательства неразумности и чрезмерности понесенных заявителем расходов.

ООО «АИГ» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 21.02.2024, полагая, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Кроме того, ООО «АИГ» заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно отзыву ООО «АИГ» против удовлетворения жалобы ООО «ЖСК «Аркада» возражает.

В судебном заседании представители ООО «АИГ» и ООО «ЖСК «Аркада» поддержали свои позиции.

Ходатайство ООО «АИГ» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом удовлетворено. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей  ООО «АИГ» и ООО «ЖСК «Аркада», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ООО «ЖСК «Аркада» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор на оказание услуг от 07.10.2022, согласно которому расходы на оплату услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы и участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной  инстанции -  40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя за подготовку кассационной жалобы и участие в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции - 30 000 руб.; транспортные расходы, понесенные в целях участия представителя ООО «ЖСК «Аркада» в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа в сумме 5 853,10 руб., платежное поручение от 10.07.2023 № 40 на сумму 95853,10 руб., акт оказания юридических услуг от 05.07.2023, 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, правомерно отнесены на ООО «АИГ», не в пользу которого приняты судебные акты. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной в данных конкретных условиях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2024 по делу №  А21-1273/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «АИГ» и ООО «ЖСК «Аркада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов