Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40563/2024

16 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ижорская, д. 13, Кингисеппский район, Ленинградская область, 188477)

ответчик ООО «Мир Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Глинки, 16/8, оф. 3, 

<

...>)

о взыскании 

установил:

Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к ООО «Мир Техники» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по Договору аренды в размере 474208 рублей 27 копеек и штрафных санкций по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафных санкций по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки; расторжении Договора 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» от 01.05.2014

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Мир Техники» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области просит принять отказ от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка. Взыскать с ООО «Мир Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 299499 рублей 96 копеек и штрафные санкции по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафные санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки; расторгнуть Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» от 01.05.2014. 

Принят отказ Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка. 

 Производство по делу № А56-40563/2024 в этой части прекращено.

Взыскано с ООО «Мир Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 299499 рублей 96 копеек и штрафные санкции по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафные санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки. 

В остальной части иска – отказано.

Взыскано с ООО «Мир Техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11652 руб. 

В связи с поступлением в материалы дела от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МО «Вистинское сельское поселение» (Арендодатель) и ООО «Мир Техники» (Арендатор) 01.03.2014 заключен договор 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество в виде котельной № 20, котельной № 21 и включенного в состав муниципальных котельных имущества.

На основании п. 7.1 Договора аренды срок его действия устанавливается на период с 01.05.2014 по 01.05.2017.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к Договору аренды действие Договора аренды продлено до момента заключения концессионного договора по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2 Договора аренды Арендатор обязан оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленным Договором аренды.

Размер ежегодной арендной платы составляет 299500 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Расчеты по арендной плате по Договору производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 Договора аренды).

Вместе с тем по состоянию на 22.04.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам по Договору аренды за предшествующие 19 месяцев на сумму 474208 рублей 27 копеек.

На основании п. 3.5 Договора аренды при нарушении срока перечисления арендной платы по указанному договору Арендодатель имеет право в одностороннем порядке выставить к оплате Арендатору штрафные санкции из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащих уплате ответчиком по договору Аренды составляет 133102 рубля 78 копеек.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату такой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. 

Претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 299499 рублей 96 копеек и штрафные санкции по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафные санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки; расторгнуть Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» от 01.05.2014. В части требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 174708 руб. просит принять отказ.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Мир техники» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Рассмотрев заявленный Администрацией отказ от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Частичный отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка. 

 Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

         Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы в размере 299499 руб. 96 коп. не представлено, требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указано ранее, на основании п. 3.5 Договора аренды при нарушении срока перечисления арендной платы по указанному договору Арендодатель имеет право в одностороннем порядке выставить к оплате Арендатору штрафные санкции из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафной санкции составила 133102 руб. 78 коп.

Судом расчет штрафной санкции проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафной санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец также просит расторгнуть Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» от 01.05.2014.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату, такой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. 

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность ответчиком по арендной плате частично погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11652 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Мир Техники» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять уточнения заявленных требований, согласно которым Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области просит принять отказ от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка. Взыскать с ООО «Мир Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 299499 рублей 96 копеек и штрафные санкции по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафные санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки; расторгнуть Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» от 01.05.2014.

Принять отказ Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от исковых требований в части взыскания  с ООО «Мир Техники» задолженности по арендной плате в размере 174708 рублей 31 копейка. 

 Производство по делу № А56-40563/2024 в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Мир Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 299499 рублей 96 копеек и штрафные санкции по Договору аренды в размере 133102 рубля 78 копеек; штрафные санкции по Договору аренды за период с 23.04.2024 по дату погашения задолженности включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мир Техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11652 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.