ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12786/2019

Дело № А41-36231/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от МП «ЖКХ ФИО4 ского района» - ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП «ЖКХ ФИО4 ского района» на решение  Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу  № А41-36231/19, принятое судьей Гузеевой О.С., по заявлению ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к  МП «ЖКХ ФИО4 ского района» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к МП "ЖКХ ФИО4 ского района" о взыскании задолженности по контракту №0848300016518000813-0842766-01 от 01.11.2018 г. в размере 913 569, 01 руб., неустойки в размере 15 576 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-36231/19 с МП "ЖКХ ФИО4 ского района" в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскана задолженность в размере 913 569, 01 руб., неустойка в размере 15 576 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, МП «ЖКХ ФИО4 ского района» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 ноября 2018 года между МП "ЖКХ ФИО4 ского района" (Заказчик) и ООО «Инженерные технологии» (Подрядчик) был заключен контракт №0848300016518000813-0842766-01 на выполнение работ по реконструкции водопровода т.о. ФИО4 п.Мещерское от перекрестка корпуса №13 МОПБ №2 до частных гаражей.

Согласно пункта 3.1 цена контракта составляет 913 569, 01 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме и сдал их Заказчику 11.01.2019 года.

Спорные работы были приняты Заказчиком без претензий: - на сумму 913 569, 01 руб., о чем были составлены акт о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2018 года (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.12.2018 года (форма КС-3), на выполненные работы выставлена счет-фактура №25 от 26.12.2018 г. и счет №36 от 26.12.2018 г.

Поскольку спорные работы Заказчиком в полном объеме не оплачены до настоящего времени, у него образовалась задолженность перед Подрядчиком по контракту №0848300016518000813-0842766-01 от 01.11.2018 г. в размере 913 569,01 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает задолженность по контракту №0848300016518000813-0842766-01 от 01.11.2018, что подтверждается письмом от 19.04.2019 № 761/1, направленным ответчиком в адрес истца, а также проектом мирового соглашения, направленным в адрес истца 24.05.2019.

 Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требования иска о взыскании долга в размере 913 569, 01 руб. по контракту №0848300016518000813-0842766-01 от 01.11.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 576 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ. 

 Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о назначении дела к судебному разбирательству является несостоятельным, факт надлежащего извещения, подтверждается представленными в материалы дела сформированными почтовыми отправлениями и отчетом об отслеживании отправления.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А41-36231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

 Э.Г. Хомяков