РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198201/23-125-911

г. Москва

27 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (121433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица – 1. ООО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДБ СЕРВИС" (08809, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, МАРУШКИНО Д., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 15В, ПОМЕЩ. 41 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 478,72 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2024г., диплом от 11.06.2015 (передоверие по дов от от 20.11.2023г.)

от ответчика - ФИО2 доверенность от 11.05.2023, диплом от 22.06.2004

от третьих лиц – 1. ФИО1 доверенность от 01.01.2024г., диплом от 11.06.2015, 2,3 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВИТЯЗЬ» задолженности в размере 96 793,08 руб., неустойки в размере 16 685,64 руб., неустойки с последующим начислением в день фактического исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено: ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «АГРОТОРГ», ООО «ДДБ СЕРВИС».

Представители от ООО «АГРОТОРГ» и ООО «ДДБ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» прекратило деятельность, ввиду создания Акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ», путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с нормами ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЭКОТЕХПРОМ» является правопреемником ГУП города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ».

Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 декабря 2023 г. произведена процессуальная замена истца на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>).

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «МКМ-Логистика», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ответчик, заключили договор от 01.01.2022 N 8-12-18115, далее Договор.

По состоянию на 07.08.2023 за ответчиком числится общая задолженность в размере 96 793,08 руб., возникшая в связи со следующим. 

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Разделом 1(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил N 1156).

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего Договора. 

В силу п. 3.1 величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, он оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно письменным пояснениям ответчика, место накопления ТКО по адресу: 

<

...> согласно Приложению N 1 к Договору  имеет следующие координаты: широта – 55.743, долгота – 37,48194. Однако, ответчик указывает, что в пределах указанных координат, по адресу: 

<

...>, место накопления отсутствует и контейнер объемом 1,1 м. куб., указанный в Приложении N 2 к Договору, или любые другие емкости для накопления отходов, ответчиком в соответствии с п. 6 Договора, истцу не передавались.

Ответчик в своем мотивированном отзыве указывает, что истец начисляет задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 и по настоящее время, и также указывает, что от его лица действует и заключает договоры на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО на территории города Москвы – ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА», что 01.01.2022 между ООО «АГРОТОРГ» и ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА» был заключен Договор N 8-4-15991 на оказание услуг по обращению с ТКО по спорному адресу, в связи с чем, ответчик считает требования истца необоснованными.

Ответчик контррасчет на спорную задолженность не представил.

Истец представил дополнительные пояснения к расчетам задолженность, указал, что данные по объемам, представленные региональному оператору, были переданы ГБУ Жилищник района Филевский Парк и составили 6,4 куб. м., при этом, расчет истца произведен с учетом частичной сдачи принадлежащего ответчику помещения в аренду ООО «АГРОТОРГ» и несения ООО «АГРОТОРГ»  расходов на оплату ТКО по другому договору и с учетом фактически используемого ответчиком помещения под коммерческую деятельность, образующую накопление ТКО.

В силу п. 3.1 величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Сумма ежемесячной стоимости оказываемой услуги составляет – 5 371,07 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 96 793,08 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 16 685,64 руб. 

Поскольку судом установлен факт нарушений ответчика, допущенных при оказании услуг, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 16 685,64 за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2023 по дату фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 96 793,08 руб., неустойку в размере 16 685,64 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 96 793,08 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки за период с 31.08.2023 по дату фактической оплаты долга,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 

Взыскать с ООО "ВИТЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова