АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11137/2023

Дело № А72-440/2023

г. Казань

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская УК»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023

по делу №  А72-440/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о взыскании убытков, третьи лица: товарищество собственников жилья «Курчатова, 14», Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ООО «Экосистема», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее – ООО «Городская УК», ответчик) о взыскании 18 300 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Курчатова, 14» (далее – ТСЖ «Курчатова, 14», третье лицо 1), Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Комитет по ЖКК администрации г. Димитровграда Ульяновской области, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами обеих инстанций, региональным оператором с 01.01.2019 осуществляется деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области.

ООО «Городская УК» является организацией, обслуживающей МКД  на вышеуказанной территории.

18 июля 2022 года истцом была выявлена несанкционированная свалка около 

<

...> расположенная на территории земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:010803:21 (

<

...>), 73:23:010803:22 (

<

...>), на которых расположены многоквартирные дома.

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление № 2561 от 18.07.2022, которое было вручено адресату 20.07.2022.

Поскольку ответчиком необходимых мер по ликвидации несанкционированной свалки не предприняло, истец ликвидировал данную несанкционированную свалку 23.08.2022 в связи с чем понес расходы по сбору, транспортированию и передаче отходов в сумме 9000 рублей, по приему и захоронению на полигоне в сумме 6800 рублей, по определению класса опасности отхода в сумме 2500 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 51, 71, 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) удовлетворили заявленные требования.

Суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

На основании статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация мероприятий по сбору и вывозу отходов является прямой обязанностью управляющей компании в силу возложенных на нее функций по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 16 Правил № 1156, в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор.

Ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Факт наличия несанкционированной свалки в виде древесных спилов на вышеуказанном участке ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор оказания услуг по приему и захоронению отходов от 27.06.2022, счета, платежные поручения).

Поскольку факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки, а также оплата истцом этих работ, подтверждена материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу №  А72-440/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                    Г.Н. Махмутова