АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-5269/2020

08 июня 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривобоком Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Омской области (далее – и.о. прокурора Омской области, истец) в интересах Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Совета Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – Совет) к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее – ООО «Управление АЗС», Общество) о признании недействительным договора от 29.12.2017 № 34/2017 в части, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (удостоверение прокурора);

от ООО «Управление АЗС» – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019;

от Администрации и Совета представители не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Совета Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области с исковым заявлением к администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» о признании недействительными подпункта 5 пункта 3.1, подпункта 2 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС»; о признании недействительным подпункта 1 пункта 3.1, пункта 6.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Определением от 20.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 апреля 2020 года на 10 часов 30 минут.

Поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020  приостановлен личный прием граждан в судах в период с 08.04.2020 по 30.04.2020, определением от 14.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания перенесена на 13 мая 2020 года в 14 часов 15 минут.

Определением от 13.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 04.06.2020 на 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным подпункт 5 пункта 3.1, подпункт 2 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между Администрацией и ООО «Управление АЗС»; признать недействительным подпункт 1 пункта 3.1, пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между Администрацией и ООО «Управление АЗС», в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Представитель ответчика не возражал против уточнения исковых требований, а также против их удовлетворения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к производству. 

Письменные отзывы на исковое заявление ответчиками в материалы дела не представлены.

Совет и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Совета и Администрации.

 

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Тюкалинской межрайонной прокуратурой (далее – Прокуратура) проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности Администрации при заключении договоров аренды земельных участков.

В ходе проверки установлено, что 29.12.2017 Администрацией (далее – арендодатель) заключен договор аренды № 34/2017 земельного участка с кадастровым номером 55:38:013501:158, площадью 4 000 кв.м, по адресу: 

<

...> (далее – Договор) на 49 лет с ООО «Управление АЗС» (далее – арендатор).

14.03.2018 договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

Прокуратурой установлено, что подпункт 2 пункта 4.1 Договора противоречит положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в части, обязывающей арендатора получить согласие арендодателя для передачи земельного участка в субаренду; положения подпункта 1 пункта 3.1, пункта 6.1 Договора противоречат положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя не на основании решения суда; подпункт 5 пункта 3.1 Договора противоречит положениям ЗК РФ в части, допускающей приостановление осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности не на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полагая, что подпункт 1 пункта 3.1, пункт 6.1 Договора в части, подпункт 2 пункта 4.1 и подпункт 5 пункта 3.1 Договора противоречат действующему земельному законодательству, и.о. прокурора Омской области обратился в арбитражный суд в интересах Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Совета с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Омской области, исходя из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2017 Администрацией заключен Договор, которым Обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 55:38:013501:158, площадью 4 000 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1 Договора арендатор вправе передавать земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 9 статьи 22 ЗК РФ следует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11), поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения ГК РФ, ЗК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, суд считает, что подпункт 2 пункта 4.1 Договора противоречит требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в части установления обязанности арендатора получать согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке в случае однократного нарушения арендатором условий договора аренды.

Пунктом 6.1 Договора закреплен перечень оснований для прекращения Договора по инициативе арендодателя.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд считает, что подпункт 1 пункта 3.1 и пункт 6.1 Договора противоречат положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Из содержания Договора также следует, что согласно подпункту 5 пункта 3.1 Договора арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением условий Договора.

В свою очередь, ни положениями ГК РФ, ни нормами ЗК РФ не предусмотрено право арендодателя приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением условий Договора, не на основании решения суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подпункт 5 пункта 3.1 Договора также противоречит положениям ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Омской области о признании недействительными подпункта 5 пункта 3.1, подпункта 2 пункта 4.1 Договора, а также подпункта 1 пункта 3.1 и пункта 6.1 Договора в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а также принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Управление АЗС» в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

        Признать недействительным подп. 5 п. 3.1, подп. 2 п. 4.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между Администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС».

        Признать недействительным подп. 1 п. 3.1, п. 6.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 34/2017, заключенного между Администрацией Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС», в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» в пользу федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              Е.П. Кливер