Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-3021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Половниковой Ю.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «Транс-Трейд») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 (судьи Фаст Е.В., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А03-3021/2008 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «Ромак»), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» вознаграждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» - ФИО3 согласно протоколу внеочередного собрания участников № 7, представитель арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 12.10.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Ромак» конкурсный управляющий ФИО2 (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 с общества «Ромак» в пользу управляющего взыскано 669 487,58 руб., в том числе 310 000 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 359 487 руб. судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2013, определение суда от 29.03.2013 отменено, разрешён вопрос по существу. С общества «Ромак» в пользу ФИО2 взыскано 308 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371,70 руб. судебных расходов.

ФИО3 (представитель участников должника) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 18.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 определение апелляционного суда от 10.05.2023 отменено, заявление ФИО3 удовлетворено; постановление апелляционного суда от 18.06.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, обособленный спор направлен в апелляционный суд для повторного рассмотрения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 № 304-ЭС21-6730(2) в передаче кассационной жалобы ФИО2 на постановление суда округа от 14.09.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При повторном рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024, принят отказ ФИО2 от заявления в части взыскания с общества «Ромак» 188 115,88 руб., определение суда от 29.03.2013 в части взыскания с должника 188 115,88 руб. отменено, производство по заявлению ФИО2 в указанной части прекращено; определение суда от 29.03.2013 отменено в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесённых в конкурсном производстве, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции - с общества «Ромак» в пользу ФИО2 взыскано 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371,70 руб. в возмещение расходов, понесённых в конкурсном производстве (всего взыскано 205 371,70 руб.); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество «Транс-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 29.03.2013 по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) (экстраординарное обжалование); заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 06.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, производство по апелляционной жалобе общества «Транс-Трейд» прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество «Транс Трейд» просит определение апелляционного суда от 06.10.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к нарушению прав общества «Транс-Трейд» как кредитора должника на обжалование вступившего в законную силу судебного акта в порядке экстраординарного обжалования.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведённых в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определённые обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях, которых принят судебный акт.

Ранее (до 29.05.2024) действовавший правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное ко включению в реестр требование необоснованным), основывался на данных в пункте 24 Постановления № 35 разъяснениях, по смыслу которых такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе был обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Названный правовой механизм мог быть использован также лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П).

Таким образом, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (экстраординарное обжалование) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Данный механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Вместе с тем 29.05.2024 Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введён пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, после внесения изменений в статью 16 Закона о банкротстве порядок защиты прав и интересов лиц, не участвовавших в деле, однако заинтересованных в уменьшении общего размера требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, изменён, им предоставлено право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 данное изменение о порядке рассмотрения подобных обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть к заявлениям, поданным после 29.05.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 10.07.2024 № 302-ЭС21-25980(2) по делу № А19-14049/2019 также указывает на то, что обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (экстраординарное обжалование) возможно лишь до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признаны не подлежащими применению пункты 24 - 26, пункт 27 (в части отсылки к пункту 24), пункты 35 - 35.4, 38, 50 и абзац восьмой пункта 56 Постановления № 35.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Учитывая изложенное, разрешение апелляционными судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (подана 27.06.2024) не имело правового значения для принятия процессуального решения о прекращении производства по ней в связи с изменением в законодательстве, установившим иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов после 29.05.2024.

Вместе с тем прекращение производства по апелляционной жалобе на основании статьи 150 АПК РФ не привело, по сути, к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведённым в кассационных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А03-3021/2008 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1