АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4263/2020

11 февраля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.02.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.07.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 

по делу № А79-4263/2020 

 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий Прокуратуры Ленинского района города Чебоксары, Прокуратуры Чувашской Республики и недействительным представления от 11.03.2020   № 03-03-2020

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий по проведению проверки с 05.03.2020 по 11.03.2020 Прокуратуры Ленинского района города Чебоксары (далее – Прокуратура), Прокуратуры Чувашской Республики, признании недействительным представления от 11.03.2020           № 03-03-2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением суда от 16.07.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что действия Прокуратуры по проведению проверки с 05.03.2020 по 11.03.2020 являются незаконными, поскольку она вышла за рамки проведения проверки. Учреждение поясняет, что не было надлежащим образом и своевременно уведомлено о проведении проверки. По мнению заявителя, суды неверно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Прокуратура и Прокуратура Чувашской Республики в отзыве и представитель последней в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 26.01.2022 откладывал рассмотрение кассационной жалобы по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) до 11.02.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратура во исполнение поручения Прокуратуры Чувашской Республики от 02.03.2020 № 73-28/1004-20 провела в отношении Учреждения проверку по вопросу исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказчиками, расположенными на поднадзорной территории, сведений в единой информационной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд о контрактах.

При осуществлении мониторинга интернет-сайта https://zakupki.gov.ru (далее – сайт) Прокуратура установила, что на 05.03.2020 в статусе «исполнение» на сайте размещены сведения о контрактах, заключенных Учреждением: от 05.03.2019 № 61/117-2019, от 09.01.2019 № 36-01/70-2645, от 09.01.2019 № 21-01-143-3309, от 09.01.2019 № 22/01-185-5040, от 09.01.2019 № 26-01-107-279). В ходе проверки по состоянию на 11.03.2020 статус указанных контрактов изменен на «исполнение завершено».

Установив наличие в действиях Учреждения признаков нарушения пунктов 10, 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктов «к», «н» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, Прокуратура вынесла в отношении Учреждения представление от 11.03.2020 № 03-03-2020, на основании которого предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Прокуратуры, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий ему способствовавших и недопущению подобного нарушения впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах письменно сообщить в Прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры и действиями Прокуратуры Чувашской Республики и  Прокуратуры, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их  незаконными.

Руководствуясь статьями 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Правилами № 1084, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий и представления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, входит (включен) в единую информационную систему в сфере закупок, которая создается и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (часть 1, пункт 6 части 3).

На основании части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральное казначейство.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Как следует из пункта 7 Правил № 1084, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

Согласно пунктам 10, 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и подпунктам «к», «н» пункта 2 Правил № 1084 в реестр контрактов, среди прочих сведений, включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

Прокуратура, при осуществлении мониторинга сайта выявила нарушения требований федерального законодательства в деятельности кассатора, в контрактах, заключенных в 2019 году.

Учреждение нарушило срок направления для размещения в реестре документов о приемке оказанных работ (услуг) в рамках указанных договоров – составленные с 31.01.2019 по 31.12.2019 в последний день месяца отчетного периода ежемесячные акты, даты и номера которых установлены, размещены 05.03.2020 и 06.03.2020, при этом сведения об оплате оказанных услуг на сайте не размещены на момент проведения проверки, что является нарушением пунктов 10, 13 части 2, части 3 статьи 103 Закона               № 44-ФЗ, подпунктов «к», «н» пункта 2 Правил № 1084.

Установленные факты нашли также отражение в постановлении Прокуратуры от 30.04.2020 о возбуждении в отношении должностного лица Учреждения – ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев указанное постановление и материалы проверки, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике вынесло постановление от 23.06.2020 № 021/04/7.31-570/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 13.10.2020. Данное постановление признано законным.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, ее полномочия и функции определены в Законе о прокуратуре.

Согласно статье 1 указанного закона, прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Довод Учреждения о том, что решение о проведении проверки до руководителя Учреждения не доводилось, обоснованно отклонен судами.

Как видно из материалов дела, Прокуратура во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики от 02.03.2020 № 73-28/1004-20 провела проверку исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказчиками, расположенными на поднадзорной территории, сведений в единой информационной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности поднадзорными прокуратуре района заказчиков, к числу которых относится и Учреждение.

После выявления данных фактов размещения заказчиками исполненных контрактов на сайте в статусе «на исполнении» с нарушением установленного срока 05.03.2020 Прокуратурой вынесено решение № 49 о проведении проверки в Учреждении

Суды установили, что сотрудник Прокуратуры 05.03.2020 осуществил звонок по номеру телефона Учреждения 8 (8352) 56-26-98, в ходе которого руководителю Учреждения сообщил о проверке и сокращенных сроках ее проведения. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что уполномоченным должностным лицом по размещению сведение в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, государственных и муниципальных нужд является юрисконсульт Учреждения – ФИО1 Между сотрудником Прокуратуры района, проводившим данную проверку, и ФИО1 05.03.2020 состоялся телефонный разговор по существу проверки, по результатам которого ФИО1 был извещен о сокращенных сроках проведения проверки и необходимости уточнения наличия либо отсутствия технических сбоев при размещении сведений на сайте, а также об актуальности размещенных на сайте сведений о данных контрактах (справка помощника прокурора Ленинского района города Чебоксары от 05.03.2020 об осуществлении телефонных разговоров с руководителем Учреждения ФИО3 и юрисконсультом Учреждения ФИО1

Факт состоявшихся телефонных переговоров, документально подтвержден истребованной Прокуратурой и представленной в материалы дела информацией ПАО «Ростелеком» от 14.07.2020 № 0606/05/1688/20/К о детализации телефонных звонков прокуратуры района за период с 14 часов по 17 часов 30 минут 05.03.2020.

Более того, факт состоявшегося 05.03.2020 телефонного разговора между сотрудником Прокуратуры района и уполномоченным представителем Учреждения подтвержден в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021, пояснениями директора Учреждения ФИО3 и представителя Учреждения по доверенности ФИО1

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий. При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки.

В связи с тем, что для установления виновных действий или исключения их со стороны Учреждения в рамках проведения проверки без соответствующего запроса информации у руководителя Учреждения не представлялось возможным, Прокуратура неоднократно направляла запросы (от 05.03.2020 № 20р-2020, от 10.03.2020) руководителю Учреждения о представлении соответствующих сведений, на которые в письмах от 06.03.2020 № 01/02-161, от 11.03.2020 № 01-02-169 ответов на поставленные вопросы не содержалось.

Из вышеуказанных запросов Прокуратуры следовало, что проверка проводится по поручению Прокуратуры Чувашской Республики, в них были указаны основания, предмет, цели проведения данной проверки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что директор и представитель Учреждения были уведомлены о принятии решения о проведении проверки в день ее начала, в связи с чем доводы кассатора о нарушении прокуратурой района положений пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также о нарушении прав на ознакомление с решением о проверке, о не уведомлении о целях, основании и предмете ее проведения в период проведения проверки Прокуратуры, нарушении права Учреждения приводить свои доводы по всем возникающим в ходе проверки вопросам и представлять доказательства, возражать относительно доводов, послуживших основанием проверки, а также возложением обязанности по предоставлению документов, правомерно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

На основании изложенного суды обоснованно указали, что проверка проведена Прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерным выводам о соответствии оспариваемых действий, представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции Учреждения, отмена постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителя Учреждения  ФИО3, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий и представления, поскольку из указанного судебного акта усматривается, что привлечение к административной ответственности признано незаконным ввиду исполнения Учреждением оспариваемого представления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу                           № А79-4263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике»  – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 № 666098.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева