АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-869/2024

27 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1;

от Министерства государственного финансового контроля Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2024 № 3;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края

на решение от 13.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу №  А51-15876/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692684, 

<

...>) 

к Министерству государственного финансового контроля Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным представления   

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным представления Министерства государственного финансового контроля Приморского края (далее –министерство) от 04.07.2023 №11/6- ПП/2023. 

Решением суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции при исследовании акта проверки от 03.05.2023 №6-ПП/2023 не дал должной оценки нарушениям на сумму 1 809 904,40, а также не оценил доводы администрации об устранении выявленных нарушений. Считает, что сумма денежных средств, указанная в спорном представлении с требованием к возврату, не соответствует действительности и подлежит корректировке. Приводит доводы о том, что названный акт проверки является недопустимым доказательством по делу.            В этой связи ссылается на нарушения при составлении названного акта проверки, а именно на содержание в нем сведений об обмерах выполненных работ, что не соответствует пункту 18 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт № 1235). Кроме того, данный акт проверки не содержит форм, методов, сведений об измерительных приборах проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель министерства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей администрации и министерства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Приморского края от 30.12.2019 № 944-па утверждена государственная программа Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края на 2020 - 2027 годы».

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края и администрацией 21.01.2022 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды № 05546000-1-2022-005.

В целях решения вопросов местного значения и использовании предоставленных средств субсидии по вышеназванному Соглашению 01.10.2021 между администрацией и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 012060000322100005102 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в селе Камень-Рыболов на сумму 6 967 934,40 руб.

Впоследствии на основании приказа от 31.03.2023 № 59/45пр.                       «О назначении плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края» министерством проведена плановая выездная проверка на тему «Обследование соблюдения условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых являются бюджетные средства или средства, предоставленные из бюджета публично-правового образования, в части муниципальных контрактов (договоров), заключенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 5.2, 5.4 муниципального контракта от 01.10.2021 № 012060000322100005102 на выполнение работ по благоустройству общественной территории: ориентир нежилое здание; участок находится примерно в 39 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - элементы благоустройства; площадь 1817 кв.м. «Сквер», администрацией приняты и оплачены работы и товары, не соответствующие условиям контракта, что повлекло за собой дополнительное расходование средств краевого бюджета на общую сумму 2 138 265,27 руб., в том числе:

- при пересчете актов по форме КС-2 от 06.07.2022 № 1; от 12.09.2022              № 2; от 14.1.2022 № 3 в соответствии с уровнем цен, предусмотренных контрактом, разница в стоимости оплаченных работ составила                                   316 352,20 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты и оплачены материалы и работы по установке столбиков сигнальных дорожных «КОМПО-2» с удерживающим устройством - предусмотрена установка столбиков сигнальных дорожных в количестве 26 шт., фактически установлены 6 столбиков, дополнительное расходование средств составило 6 610,99 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты и оплачены материалы и работы по установке дорожных знаков бесфундаментных в количестве 2 шт., фактически знаки не установлены, дополнительное расходование средств составило 12 275,16 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты и оплачены материалы и работы по нанесению разметки проезжей части, фактически работы не выполнены, дополнительное расходование средств составило 804,20 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты и оплачены материалы и работы по установке 8 скамей полукруглых 2,2 м, размеры 2800x1300x600 мм, фактически установлены 4 полукруглые скамьи длинной полукруга 4 400 мм, высотой 980 мм и шириной сидения 500 мм, дополнительное расходование средств составило 323 979,20 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2022 № 2 приняты и оплачены материалы и работы по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка»: рядовым или паркетным мощением в количестве 505,7 м2 и оплачен товар - Брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая серая, толщиной 100 мм в количестве 514,845 м2, фактически выполнено устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка»: рядовым или паркетным мощением в количестве 454,3 м2, дополнительное расходование средств составило 148 533,40 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты и оплачены материалы и работы по установке панели распределительного щита одностороннего обслуживания: диспетчерского управления уличным освещением ЩО-70-1, фактически панель распределительного щита отсутствует, дополнительное расходование средств составило 31 742,95 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.09.2022 № 2 приняты и оплачены материалы и работы по установке бортовых камней бетонных 305 метров; камней бортовых БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 -278 шт.; камней железобетонных бортовых БР 300.45.18/бетон В30, объем 0,234 м3, расход арматуры 6,86 кг - 9 шт., фактически установлены камни бортовые БР 100.30.15 в количестве 67 шт., камни железобетонные бортовые БР 300.45.18 на объекте не установлены, дополнительное расходование средств составило 478 684,94 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 принято и оплачено устройство покрытий из гранитных малоразмерных плит - 44 м2, фактически на объекте малоразмерные плиты не установлены, дополнительное расходование средств составило 72 167,28 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 06.07.2022 № 1 принято и оплачено устройство круглой клумбы Д-7243 мм, высотой 500 мм, толщиной 150 мм, на монолитном бетонном фундаменте, на сетке арматурной сварной, с огрунтовкой поверхности, с наружной облицовкой по бетонной поверхности фасадными керамическими цветными плитками (типа «кабанчик») на цементном растворе, с устройством подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, фактически клумба выполнена из бетонной плитки типа «Брусчатка», на цементно-песчаном раствор, устройство бетонного фундамента клумбы, клумба из монолитного бетона - отсутствуют, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из оснований щебня отсутствует, дополнительное расходование средств составило 128 644,33 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты выполненные работы по устройству автостоянки размером 259 м2 и оплачены сопутствующие материалы, исходя из указанной площади, фактически устройство автостоянки выполнено площадью 210 м2, дополнительное расходование средств составило 314 127,86 руб.;

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 3 приняты выполненные работы по устройству водосбросных сооружений с проезжей части из лотков в откосах насыпи - 45 м, фактически на объекте установлено 40 лотков, у 29 из которых спилены бортики. Гидроизоляция обмазочная отсутствует, металлические решетки не установлены, дополнительное расходование средств составило 284 342,76 руб.

По результатам проверки составлен акт от 03.05.2023 № 6-ПП/2023, на который администрацией представлены пояснения (возражения) от 22.05.2023 № 2786, от 31.05.2023 № 2899.

Министерством с учётом поступивших от администрации возражений вынесено представление от 04.07.2023 № 6-РПП/2023, которым предписано в срок до 05.12.2023 принять меры по возврату и перечислению в доход краевого бюджета средств денежных средств в размере 2 138 265,27руб.

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные министерством в ходе проведенной проверки факты свидетельствуют о неправомерном расходовании администрацией бюджетных средств, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого представления.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе органов внутреннего муниципального финансового контроля, являющихся финансовыми органами муниципальных образований.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля установлены Федеральным стандартом № 1235.

Правила реализации результатов проведения проверок установлены Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095).

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств определен в статье 38 Бюджетногокодекса и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (часть 3).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом          № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Судами установлено, что денежные средства, полученные администрацией, являются бюджетными, при расходовании которых необходимо соблюдение принципа их эффективного использования с целью защиты публичных интересов.

Факт нарушения администрацией пункта 1 части 1 статьи 94 Закона                    № 44-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами проведенной министерством проверки.

Данная проверка проведена министерством в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Планом контрольных мероприятий на 2023 на основании приказа от 31.03.2023 № 59/45пр.                       «О назначении плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края». 

Учитывая, что проверка осуществлена министерством в соответствии с Федеральным стандартом № 1235, документы при проведении проверки объекта контроля были оформлены в соответствии с названным Федеральным стандартом.

Доводы администрации о допущенных министерством нарушениях при ее проведении, влекущих признание недействительными результатов проверки, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены, как неподтвержденные материалами дела. 

Оспариваемое представление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.

Приведенная в представлении формулировка не вызывает неопределенности, двоякого понимания, направлена на понуждение администрации не допускать в будущем подобных нарушений при распределении бюджетных средств и не свидетельствует о невозможности исполнения представления.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности оспариваемого представления, выданного в связи с неэффективным использованием администрацией бюджетных средств на сумму 2 138 265,27 руб., связанным с недостижением наилучшего результата.

Отклоняя как необоснованный довод администрации о недопустимости доказательств на основании акта проверки министерства от 03.05.2023 № 6-ПП/2023 в связи с тем, что данный акт не содержит сведения об измерительных приборах и методах проведения обмеров, суды обеих инстанций правомерно исходили из его соответствия Федеральному стандарту № 1235. При этом, как верно отмечено судами, в ходе проверки замеры осуществлены с участием представителей администрации, о чем свидетельствует акт осмотра от 24.04.2023 с зафиксированными физическим значениями результатов обмеров, подписанный заместителем главы администрации ФИО4 и и.о. Камень-Рыболовского территориального отдела администрации ФИО5 без замечаний; копия названного акта вручена 24.04.2023 ФИО4; в представленных пояснениях (возражениях) на акт проверки не имеется возражений в части отсутствия в акте проверки сведений об измерительных приборах и методах проведения обмеров.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений  таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №  А51-15876/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина