Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49178/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация г. Саки Республики Крым (адрес:  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (адрес:  

<

...>, лит. А, офис 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании по договору аренды от 15.12.2020 №682 в бюджет муниципального образования городской округ города Саки Республики Крым задолженности за период с 01.12.2021 по 10.01.2023 в размере 3 666 698,08 руб. и пени в размере 680 983,48 руб.,

при участии

- от истца: не явились, извещены;

- от ответчика: не явились, извещены;  

 

установил:

Администрация г. Саки Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Интерстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 682 от 15.12.2020 за период с 01.12.2021 по 10.01.2023 в размере 3 666 698,08 руб. и пени в размере 680 983,48 руб. 

Одновременно с иском Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «СакиИнвестПроект»,  (адрес:   296500,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обуславливая привлечение последнего следующим. 

Между Обществом и МКУ «СакиИнвестПроект» имел место спор по муниципальному контракту № 0175200000419000482 от 28.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ФЦП «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки», о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым об удовлетворении требований ООО «Интерстрой» о взыскании (дело № А83-22803/2021). Администрация г. Саки Республики Крым является органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за МКУ «СакиИнвестПроект» на праве оперативного управления, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении МКУ «СакиИнвестПроект». Поскольку, по мнению ответчика,  неисполнение обязательств ООО «Интерстрой» по оплате арендных платежей по настоящему делу, явилось следствием неисполнения МУП «Сакиинвестпроект» и Администрацией г. Саки Республики Крым обязательств перед ООО «Интерстрой» по оплате строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № 0175200000419000482 от 28.10.2019, следовательно, имеет место необходимость привлечения МКУ «СакиИнвестПроект» к участию в настоящем споре.

Между тем, по смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт, по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, либо устанавливаются права этих лиц, относительно предмета спора либо на этих лиц, возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем ООО «Интерстрой» не доказано, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности МКУ «СакиИнвестПроект» по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем, судом отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица.

Также до судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату для исполнения ООО «Интерстрой» обязательств перед Администрацией г. Саки Республики Крым по спорному договору аренды и заключения между Сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора. 

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ у суда не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2020 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 682 от 15.12.2020 (далее – договор), общей площадью 39594,00 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, кадастровый номер: 90:21:010116:1970.

На основании п. 1.1 договора Администрация взяла на себя обязательство предоставить, а Общество принять в платное пользование земельный участок площадью 39594 кв. м по адресу: Республика Крым, г. Саки.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия в течение 10 лет с 15.12.2020 по 15.12.2030.

Разделом 3 установлены размер и условия внесения арендной платы.

Так, пунктом 3.1 договора закреплен размер ежегодной платы за право пользования участком в размере 4 807 728,56 руб.

За период с 01.12.2021 по 10.01.2023 согласно расчету задолженности за Арендатором числится задолженность перед бюджетом муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в размере 4 347 681, 56 руб., из которых 3 666 698,08 руб. – задолженность по арендной плате и 680 983,48 руб. – пени за просрочку арендных платежей.

13.01.2023 в порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № 2/02.1-22 с требованием добровольно исполнить обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 10.01.2023 в срок до 15.02.2023.

Поскольку о причинах возникновения задолженности ответчик не уведомил и оставил претензию без ответа и удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2021 по 10.01.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 680 983,48 руб. пени. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 11.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств ООО «Интерстрой» по оплате арендных платежей по настоящему спору, явилось следствием неисполнения МУП «Сакиинвестпроект» и Администрацией обязательств перед ООО «Интерстрой» по оплате строительно-монтажных работ по иному муниципальному контракту, являются несостоятельными и не принимаются судом, поскольку наличие иных спорных правоотношений с аналогичными субъектными составами не освобождает стороны от добровольно принятых на себя обязательств по другому договору. В противном случае такое толкование норм материального права противоречило бы существу арендного пользования чужим имуществом как пользования возмездного.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Ходатайство о привлечении третьего лица отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу администрации города Саки Республики Крым по договору аренды от 15.12.2020 №682 в бюджет муниципального образования городской округ города Саки Республики Крым 3 666 698,08 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 10.01.2023, пени в размере 680 983,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в доход федерального бюджета 44 738 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Вареникова А.О.