ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87730/2024

03 октября 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Петропавловской Ю. С.,  

при участии в заседании: 

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области представитель по доверенности от 27.01.2025 ФИО1,

иные участвующие в деле лица не явились, извещены, 

рассмотрев 23 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение от 18.04.2025

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.06.2025

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-87730/2024,

по заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьский» 

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области 

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Квартал», 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Октябрьский» (далее – Товарищество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерству, Заинтересованному лицу) с заявлением об оспаривании решения от 20.09.2024 № Р001-6745756259-86616452.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025 по делу № А41-87730/2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, считая судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> Октября, д. 6 (далее – МКД), от 23.04.2024 № 1 собственниками помещений выбран способа управления товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ).

05.08.2024 Товариществом в Министерство направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выбором способа управления.

Решением от 20.09.2024 № Р001-6745756259-86616452 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области Заявителю отказано.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 6 и 7 ст. 110, ч. 7 и 8 ст. 135 настоящего Кодекса.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом ТСЖ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации ТСЖ органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ТСЖ представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 7 ст. 135 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. № 938/пр (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, среди прочего, в случаях, предусмотренных ч. 6 и 7 ст. 110, ч. 7 и 8 ст. 135 ЖК РФ, на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения Порядка также распространяются на случаи изменения способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, требования о необходимости соблюдения Товариществом требований Порядка являются правомерным. Однако указание суда первой инстанции на обратное, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не привело к принятию незаконного судебного акта. 

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило нарушение Товариществом пп. «е» п. 3 Порядка, согласно которому, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прилагаются документы: сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе; копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия вступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.  

Между тем, пп. «е» п. 3 Порядка не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с выбором способа управления домом ТСЖ, а регулирует перечень документов, прилагаемых к заявлению в случае расторжения ТСЖ договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.  

Собственниками помещений фактически изменен способ управления МКД, что следует из протокола общего собрания от 23.04.2024 № 1, в то время как ТСЖ не является стороной договора управления, заключенного с управляющей организацией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Товариществом, среди прочего, представлен протокол заседания правления Товарищества от 23.04.2024 № 2, в котором содержится решение о расторжении договора с ООО «Содействие», не свидетельствует о применении к рассматриваемым отношениям пп. «е» п. 3 Порядка с учетом того, что Товарищество не является стороной договора управления.

Более того, принимая оспариваемое решение, Заинтересованное лицо также ссылалось на отсутствие протокола заседания правления Товарищества о расторжении договора, что не соответствует действительности.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСЖ, заинтересованным лицом вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСЖ, направленного в Министерство с приложением документов, предусмотренных пп. «д» п. 3 Порядка, согласно которому, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом ТСЖ прилагаются следующие документы: сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава ТСЖ, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора; сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе; копия устава ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно описи к заявлению Товариществом приложены, среди прочего, протокол общего собрания собственников от 23.04.2024 № 1 и все необходимые приложения к нему, протокол № 1 очередного собрания членов ТСЖ и приложения к нему, устав ТСЖ в новой редакции, утвержденной протоколом № 1, уведомление о смене способа управления и начале деятельности, а также протокол № 2 заседания правления Товарищества от 23.04.2024 № 2, в повестку дня которого включен и принят вопрос о дате начала управления МКД.

Действительно, вышеуказанные сведения не были размещены в системе Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка с технической поддержкой ГИС ЖКХ по факту невозможности от имени Товарищества разместить документы на портал, указанные действия подтверждают, что Товарищество предприняло все возможные меры для соблюдения требований к размещению, установленных пп. «д» п. 3 Порядка. Кроме того, Товарищество также предприняло необходимые действия для размещения на портале и протокола заседания правления Товарищества от 23.04.2024 № 2, в котором содержится решение о расторжении договора с ООО «Содействие». В ответ на обращение Товарищества поддержка указала на отсутствие такой возможности до момента размещения в системе информации об управлении МКД ТСЖ. Товарищество не имело объективной возможности разместить необходимые документы и сведения в ГИС ЖКХ ввиду особенностей системы. При этом уведомление о начале деятельности Товариществом по управлению МКД было получено Заинтересованным лицом 25.04.2024, что следует из печати государственного органа и подписи должностного лица.

Таким образом, Товариществом соблюдены положения пп. «д» п. 3 Порядка. 

Кроме того, реестр договоров ГИС ЖКХ содержит информацию о наличии договора управления № 4053-ПА от 04.10.2024, заключенного между администрацией городского округа Люберцы и ООО «Альфа квартал». Вместе с тем, оспариваемое решение принято ранее даты заключения указанного договора. Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ни собственники помещений, ни Товарищество не знали и не могли знать о наличии такого договора, равно как и судами не установлено оснований для назначения временной управляющей организации администрацией при изменении способа управления на ТСЖ и фактической реализации данного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. 

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А41-87730/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.     

Председательствующий судья                                                  В. А. Корниенко

Судьи                                                                                                          О. В. Анисимова

Ю. С. Петропавловская