АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3154/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (г. Опочка Псковской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо:

арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: заместителя начальника отдела ФИО3 по дов. от 16.08.2022 № 081-Д;

от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-Князева Н.А.) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.05.2023 № 0000006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее -  СКПК) ФИО2.

Определением суда от 30.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ФИО2. Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ). Ранее, в ходе рассмотрения дела заявитель представил дополнительные письменные пояснения от 10.07.2023, согласно которым полагал  обжалованное постановление незаконным, в том числе и по основаниям как незаконно возбужденное.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве                              от 21.06.2023 (л.д. 35), пояснив, возбуждение административного дела состоялось в ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности  ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела № А44-7380/2022 в Арбитражном  суде Новгородской области, предметом по которому являлась законность постановления Управления  от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 – конкурсного управляющего СКПК по той же  жалобе ФИО1 от 11.10.2022  было установлено, что Управление не проверило довод подателя жалобы от 11.10.2022 ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков). Проверив впоследствии доводы жалобы в части  непринятия арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков,  Управление, не установив события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 частью 14.13 КоАП РФ, вынесло оспариваемое в настоящем деле постановление.

Привлеченная  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный                   управляющий ФИО2  в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2022 в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1 от 02.10.2022, в которой указывалось, что в действиях конкурсного управляющего СКПК  ФИО2 в рамках дела № А44-4426/2019 о банкротстве СКПК имеются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), выразившиеся, в том числе, в непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер в 2019-2021 по возврату в конкурсную массу неосновательного обогащения и в 2021-2022 годах - по возмещению убытков с главного бухгалтера кооператива ФИО5, которые в случае их взыскания формируют конкурсную массу для расчетов с кредиторами  (нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 7, 9 пункта 2, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе от 11.10.2022, а также мониторинга информационного ресурса - «Картотека арбитражных дел», обеспечивающего автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и принятых судами решениях (https://kadarbitr.ru/) по делу №А44-4426/2019 и информационного общедоступного интернет-ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (https:/bankrot.fedresurs/) Управление установило, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019) по делу № А44-4426/2019                           СКПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 - член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2022 срок конкурсного производства в отношении  СКПК  продлен до 23.02.2023.

07.11.2022 в отношении конкурсного управляющего СКПК ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Управление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделало вывод, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего СКПК ФИО2 усматриваются нарушения Закона о банкротстве, а именно:

          1)- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

           2) – пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по предъявлению требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

           Иных признаков нарушения положений Закона о банкротстве Управление не установило.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление постановлением от 05.12.2022 N 0000043 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 как конкурсный кредитор СКПК не согласилась с постановлением Управления от 05.12.2022 № 0000043, обратилась в суд с  заявлением о его оспаривании в рамках дела № А44-7380/2022.

Между тем, Управление в ходе рассмотрения дела № А44-7380/2022, не дожидаясь решения суда, определением от 13.04.2023 повторно возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2- конкурсного управляющего СКПК дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; из  названного определения Управления от 13.04.2023  следует, что возбуждение административного дела состоялось в ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности ФИО4, а именно в ходе проверки  довода  ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков) (абзац 7 пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве). Управление провело  административное расследование.

По результатам  дополнительной проверки вышеуказанной жалобы ФИО1  от 02.10.2022 Управление постановлением от 12.05.2023 № 0000006 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 25.04.2023 по делу №А44-7380/2022 Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил требования ФИО1, признав постановление Управления от 05.12.2022 N 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 незаконным и отменил его, посчитав, что Управление при рассмотрении жалобы не проверило доводы жалобы ФИО1, не собрало все доказательства по делу и не дало им надлежащую правовую оценку.

 ФИО1 как конкурсный кредитор СКПК не согласилась с постановлением Управления от 12.05.2023 № 0000006, 29.05.2023 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу                           №А44-7380/2022 решение суда первой инстанции отменно; конкурному кредитору ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании постановления Управления от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Таким образом, постановление Управления от 05.12.2022 № 0000043о прекращении производства по административному дел в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вступило в законную силу.

Рассмотрев требования заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители, а также защитники и представители названных лиц.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. При этом надо отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.            В данном случае постановление от 12.05.2023 № 0000006 вынесено Управлением по жалобе ФИО1, которая является кредитором кооператива, и соответственно, имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,                               содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объем (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием события административного

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием оспариваемого в настоящем деле постановления Управления явилось отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, основанием для возбуждения производства по административному делу явилась жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1 от 02.10.2022 и непосредственное обнаружение Управлением достаточных данных,  указывающих на наличие в деятельности арбитражного управляющего СКПК ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что следует из определения Управления от 13.04.2023 о возбуждении производства по административному делу.

Вместе с тем, из текста определения Управления  от 13.04.2023 следует, что Управление  фактически повторно возбудило дело об административном правонарушении для дополнительной проверки довода жалобы конкурсного кредитора СКПК                     ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из содержания определения Управления от 13.04.2023  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что иных нарушений, чем те, которые указаны в жалобе  в деятельности арбитражным управляющим ФИО2 Управление не усмотрело.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 13.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении Управление проводило административное расследование.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соблюдение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом, суд апелляционной инстанции  в постановлении от 28.06.2023 по делу                № А44-7380/2022 при рассмотрении апелляционной жалобы Управления установил, что Управлением при вынесение предыдущего постановления от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 прекращении дела были полностью исследованы и дана оценка всем доводам, приведенным ФИО1 в жалобе.

Таким образом, по смыслу положений части 5 статьи 4.1 и в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 N 0000043  исключало возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению дальнейшего административного расследования, а впоследствии препятствовало вынесению Управлением постановления от 12.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

С учетом изложенного оспариваемое постановление Управления от 12.05.2023 постановление Управления  подлежит признанию судом незаконным и отмене.

Заявителем также было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении Управления.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исходя из положений части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» ФИО2.

  2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина