ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1322/22

29 сентября   2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу 

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ФИНАМ МЕНЕДЖМЕНТ" 

на решение 15 марта   2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ" 

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАМ МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" о взыскании задолженности в размере 123.822,20 руб., а также неустойки в сумме  14.724,67 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта   2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, исковые требования были  удовлетворены  (л.д. 47-48, 67-68). 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу  истец   просил обжалуемые акты оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...>, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН. Так, истцом в адрес ответчика отпускался газ, однако, ответчик надлежащим образом оплату за потребленный газ не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность за газ с 01.08.2020 по 31.05.2021 в размере 123.822,20 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и пени, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210,  309, 310,330  ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно  исходил из того, что факт наличия долга в заявленном размере был подтверждён материалами дела,   при этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие фактическое потребление газа, а также не представлены доказательств направления возражений по объему и качеству поставки, в связи  чем иск обоснованно был удовлетворён в полном объеме.

Кроме того, суд в данном случае верно отметил, что  отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса. Более того, суд с учетом установленных обстоятельств верно определил, что  именно ответчик обладает правосубъектностью применительно к обособленному имущественному комплексу паевого инвестиционного фонда, действуя на основании лицензии управляющей компании в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об  удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта   2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-1322/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья       А.И. Стрельников