Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» сентября 2022 года                                                                       Дело № А12-19180/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду 

к ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 20.07.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Административному органу - направить в адрес привлеченного заинтересованного лица копию заявления; 

ФИО1 - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 17.08.2022 суд предлагал сторонам предоставить развернутые правовые позиции со ссылками на судебную практику.

Участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов следует, что 20.05.2022 в 18 часов 00 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>/1, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции отделения № 2 УУП Управления МВД России по г. Волгограду было выявлено нарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

20.05.2022 в 18 часов 00 мин в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>/1, ИП ФИО2, допустил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии и сопроводительных документов, в количестве 1 бутылки водка «Царская марка», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта крепостью 40 %, без говарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия либо деклараций, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей продукции, в нарушение п. 1, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, в соответствии с абзацем 7 и 8, п. 1 статьи 26, ФЗ-171 от 22.11.1995 г., О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 г., О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и не могут получать лицензию на осуществление видов деятельности указанных в п. 2, ст. 18 ФЗ-171 от 22.11.1995 г.

Согласно справки об исследовании № 460 от 22.06.2022 г. жидкость объемом 350 см , в бутылке емкостью 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,4 оборота. Согласно справке об исследовании № 461 от 22.06.2022г жидкость объемом 350 см3, в бутылке емкостью 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,3% оборота. Согласно справке об исследовании № 462 от 21.06.2022г жидкость объёмом 350 см3, в бутылке емкостью 0,5 л, является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 30,8% оборота

Опрошенный в ходе проведения проверки ИП ФИО2 подтвердил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и сопроводительных документов, в павильоне расположенном по адресу: 

<

...>/1, при этом пояснил, что алкогольная и спиртосодержащая продукция была закуплена им лично и подготовлена для дальнейшей реализации, с целью получения материальной выгоды.

За незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 2, ст. 14.17.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

При данных обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт),

поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ индивидуальным предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, предпринимателем. допущено правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, и квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, но все зависящие меры по их соблюдению приняты не были.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

При этом судом учитывается, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваем случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является значительной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение предпринимателем правонарушения впервые, а также что предприниматель относился к субъектам малого предпринимательства на момент совершения правонарушения,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 50 000 руб. 

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из пункта 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) (далее- Обзор) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

ФИО3 Майыл оглы (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую из оборота на основании протокола осмотра места происшествия от 20.05.2022 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: ОП №2 по г. Волгограду, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, КБК: 18811601331010000140, БПК: 011806101, ОКТМО: 18701000, УИН: 18880434220340223503.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Судья     П.И. Щетинин