АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4117/2021

г. Ярославль

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 443 916, 28 руб. (с учётом уточнения требований  - 3 877 416,87 руб.),

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 31.12.2020 № 033-2020, диплом от 30.06.2014 № 2.8.1-35/899, свидетельство о заключении брака от 16.08.2014 № 566306),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.04.2021 № 14, диплом от 03.04.2014 № 62032),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" (далее по тексту – ООО "Бизнес Кар Лизинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" 4 443 916, 28 руб., в том числе 4 413 066,40 руб. задолженности по договору № 2020.487863 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2020, 30 849,88 руб. пени, 45 220 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 27.05.2021 № 33-05/21 просил взыскать с ответчика 3 877 416,87 руб., в том числе 3 832 666 руб. задолженности по договору № 2020.487863 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2020, 44 750,87 руб. пени за период с 21.01.2021 по 27.05.2021.

Ответчик в заявлении от 27.05.2021 указал, что сумму основного долга (3 832 666 руб.) не оспаривает, представил контррасчет пени на сумму 40 956,36 руб. Кроме того, акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие" (далее по тексту – АО "ЯрАТП") просило уменьшить пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также отложить судебное разбирательство для сверки взаимных расчетов и уточнения истцом требований.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2021, объявлялись перерывы до 27.05.2021 года до 08 час. 55 мин. и до 16 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учётом позиции истца не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. У ответчика было достаточно времени, чтобы погасить задолженность в полном объеме, либо урегулировать спор мирным путем. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

02.09.2020 между сторонами заключен договор № 2020.487863 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2020), согласно условиям которого лизингодатель (истец) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю (ответчику) в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга рассматриваются автобусы НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 5 единиц за указанную в п. 2.2. договора цену договора на срок лизинга с условием передачи в собственность лизингополучателя всех единиц предмета лизинга после полной выплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока действия договора, согласно приложению №3 (п. 1.1).

Предмет лизинга (имущество) является собственностью лизингодателя, находится во временном владении, пользовании и распоряжении лизингополучателя и учитывается на балансе лизингополучателя в течение всего срока лизинга. Наименование, марка, модель предмета лизинга, его состав, комплектность, характеристики указаны в технических характеристиках (Приложение №1). Качество и иные технические характеристики предмета лизинга определяются по данным предприятия-изготовителя на основании технической документации (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т.п.). Лизингодатель приобретает предмет лизинга у продавца для дальнейшей передачи лизингополучателю. Выбор продавца осуществляется лизингодателем. (п. 1.2, 1.3).

Предмет лизинга передан ответчику по актам передачи-приемки от 28.12.2020 №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, установленных договором. Цена договора составляет 58 266 992,28 рублей. Цена договора включает в себя аванс, стоимость лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость, а так же все расходы (затраты) поставщика «лизингодателя» по приобретению и передаче заказчику/«лизингополучателю» предмета лизинга, в том числе: стоимость предмета лизинга, расходы по предпродажной подготовке, включая оформление таможенных документов и оплаты таможенных пошлин, расходы по транспортировке к месту передачи, расходы по оплате установленных законодательством налогов (включая НДС, если лизингодатель является плательщиком НДС), сборов, иных обязательных платежей, расходы по страхованию КАСКО, на весь период лизинга, а также расходы, связанные с оказанием других предусмотренных договором услуг. По договору предусмотрен авансовый платеж. Размер авансового платежа 10% от стоимости определенной договором поставки предмета лизинга (автобусов), что составляет 3 850 000 рублей. Авансовый платеж перечисляется на счет лизингодателя в течение 15 календарных дней с даты подписания акта передачи-приемки предмета лизинга, и предоставления счета в адрес лизингополучателя. Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре, если иной счет не будет письменно указан лизингодателем. Первый лизинговый платеж осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта передачи-приемки предмета лизинга, и предоставления счета в адрес лизингополучателя. Дата последующих платежей определяется датой оплаты первого лизингового платежа. Общая сумма и количество лизинговых платежей за срок лизинга указаны в графике лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей равными долями ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 2.1, 2.2., 2.3., 2.6, 2.7). 

Сторонами подписан график платежей (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2020), в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Срок лизинга установлен в п. 3.1 договора и составляет 60 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем.

Согласно п. 8.2.1 договора неустойка начисляется лизингополучателю в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 3 832 666 руб. (с учётом уточнения). Также истцом начислены пени в сумме 44 750,87 руб. за период с 21.01.2021 по 27.05.2021.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Обязательство ответчика по своевременной выплате лизингодателю лизинговых платежей основано на заключенном сторонами договоре. Наличие задолженности в предъявляемой истцом с учетом уточнения сумме ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 832 666 руб. задолженности по договору № 2020.487863 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2020 признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, суд считает требования о взыскании пени правомерным.

Расчет истца проверен и принят судом. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующем периоде просрочки.

Согласно п. 8.2.1 договора неустойка начисляется лизингополучателю в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании данного условия договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяет  сделать вывод о правовой неопределённости, стороны согласовали расчёт неустойки по ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Просрочка как гражданско-правовое нарушение имеет место каждый день после наступления срока оплаты, и ответчик во исполнение договорного условия обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке, действующей в соответствующий день.

В связи с этим судом не установлено, а ответчиком не приведено оснований для расчета неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, применяемой АО "ЯрАТП" (4,25). С учётом данного обстоятельства контррасчет ответчика отклонен судом.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7). 

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора. 

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем Договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности АО "ЯрАТП" являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку ответчиком документально не подтверждено наличие оснований для уменьшения неустойки, правовых оснований для снижения обоснованно начисленных пени не имеется.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 387 руб. суд относит на ответчика; 2 833 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 877 416,87 руб., в том числе 3 832 666 руб. задолженности по договору № 2020.487863 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2020, 44 750,87 руб. пени за период с 21.01.2021 по 27.05.2021, а также 42 387 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 833 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.03.2021  №1024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.