ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28813/2024

Дело № А40-157656/20

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,  

судей  Ю.Н. Федоровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «СтройМаркет» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-157656/20, 

об изменении способа исполнения определения от 30.07.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (является членом Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН 

<

***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №144 от 14.08.2021. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2022) Заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» удовлетворено. Договор купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» к дебитору – Департаменту городского имущества города Москвы за потребленные коммунальные услуги и выполненные ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» работы и оказанные услуги по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 30.11.2020. Суд обязал ООО «Строймаркет» возвратить ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы, а также установил задолженность ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» перед ООО «Строймаркет» в размере 14 954 000 руб.

            В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2023 (в электронном виде загружено 13.01.2023) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения суда от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020 в части погашенной Департаментом городского имущества города Москвы перед ООО «Строймаркет» задолженности за потребленные коммунальные услуги и выполненные ООО «УК ЮНИДОМ» работы и оказанные услуги по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 30.11.2020. 

            В просительной части заявления в редакции уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий указывает на необходимость вместо «Обязать ООО «Строймаркет» возвратить ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 107258, 

<

...> этаж, помещение II, комната 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» денежные средства в сумме 43 906 675,56 рублей.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 изменен способ исполнения определения от 30.07.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет». Вместо «Обязать ООО «Строймаркет» возвратить ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 107258, 

<

...> этаж, помещение II, комната 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» денежные средства в сумме 43 906 675,56 рублей.

            Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СтройМаркет» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» ФИО2, приобщенный судом в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела. 

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» к дебитору – Департаменту городского имущества города Москвы за потребленные коммунальные услуги и выполненные ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» работы и оказанные услуги по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 30.11.2020. ООО «Строймаркет» обязано возвратить ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы. Установлена задолженность ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» перед ООО «Строймаркет» в размере 14 954 000 руб.

            Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности. 

            Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными. 

            В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. 

            В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что восстановленные права требования ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» к дебитору – Департаменту городского имущества города Москвы за потребленные коммунальные услуги и выполненные ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» работы и оказанные услуги по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 на дату судебного заседания утратили действительность в части суммы 35 679 808,42 руб., поскольку указанная сумма оплачена Департаментом на основании вступивших в законную силу судебных актов непосредственно в пользу ООО «Строймаркет». 

            При этом, судом в определении от 30.07.2022 установлено, что номинальная стоимость фактически уступленной по оспариваемому договору дебиторской задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «УК «ЮНИ-Дом» превышает сорок пять миллионов рублей (35 063 917,01 руб. + 10 216 780,36 руб. = 45 280 697,37 руб.).

            Имущественным интересом должника, признанным обоснованным определением суда от 30.07.2022, являлось получение в свою пользу оплаты услуг в сумме 45 280 697,37 руб., первоначально избранный способ – приобретение соответствующего права требования к Департаменту как получателю услуг на основании первичных документов, которые ООО «Строймаркет» тем же определением суда было обязано передать должнику. 

            Однако, комплект документов не был передан должнику, требования к Департаменту на основании первичной документации обращены ООО «Строймаркет».    Судом установлено, что в деле №А40-216499/2021 произведено правопреемство в отношении взыскателя с ООО «Строймаркет» на должника в сумме 1 374 021,81 руб.       Оставшаяся, не удовлетворенная в связи с не исполнением ответчиком судебного акта сумма из 45 280 697,37 руб. составляет 43 906 675,56 руб.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим способом исполнения судебного акта о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет» при утрате первоначальной возможности получения денежных средств непосредственно от получателя услуг, в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ, является именно взыскание суммы 43 906 675,56 руб. с ООО «Строймаркет» как стороны сделки.

            Арбитражным судом рассмотрены и отклонены доводы ООО «Строймаркет» о том, что полученные от Департамента денежные средства в дальнейшем направлены в адрес аффилированных лиц, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для оспаривания сделок ООО «Строймаркет», так же находящегося в процедуре банкротства, но не для отказа во взыскании с ООО «Строймаркет» установленной судом в определении от 30.07.2022 суммы. Платежи ООО «Строймаркет» в пользу аффилированных лиц в период банкротства ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» не являются сделками самого ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» как участника единой корпорации. ООО «Строймаркет» также полагает, что размер требований подлежит пересчету. Однако, такой подход предполагает повторное рассмотрение спора по существу, что не допустимо в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при изменении способа исполнения судебного акта.

            По существу в результате действий ООО «Строймаркет» по не передаче должнику первичной документации утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника именно в установленной судом сумме, оставшаяся не удовлетворенной в связи с не исполнением ответчиком судебного акта сумма из 45 280 697,37 руб. составляет 43 906 675,56 руб. Обстоятельства самостоятельной утраты ООО «Строймаркет» прав требования после вынесения судебного акта по настоящему делу не имеют правового значения для целей определения надлежащего способа исполнения судебного акта. 

            Заявленные ООО «Строймаркет» обстоятельства по существу связаны с необходимостью, по его мнению, пересмотра судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ, что выходит за пределы настоящего рассмотрения.

            На основании изложенного, суд первой инстанции изменил способ исполнения определения от 30.07.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет». Вместо «Обязать ООО «Строймаркет» возвратить ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 107258, 

<

...> этаж, помещение II, комната 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» денежные средства в сумме 43 906 675,56 рублей.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

            В жалобе конкурсный управляющий ООО «Строймаркет» указывает, что 13.02.2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15146/21-180-106, 25.09.2023 года, после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исковое заявление ООО «Строймаркет» по делу № А40-15146/2021 оставлено Арбитражным судом города Москвы без рассмотрения. 

            Аналогичная ситуация возникла по делу А40-216361/2021 о взыскании 5 001 568,30 руб., однако по данному делу суд произвел замену Истца с ООО «Строймаркет» на ООО «УК ЮНИ-ДОМ»; заявление также оставлено без рассмотрения. 

            Судебным актом от 13 февраля 2023 г. установлено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 года в рамках дела № А40-15146/21, которым с Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 10 134 482,46 руб., ООО «Строймаркет» получило взысканные средства в полном объеме. 

            После вынесения определения об оспаривании сделки, ООО «Строймаркет» подало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.      Аналогично после признания сделки недействительной по делу № А40-216361/2021, ООО «СТРОЙМАРКЕТ» подало заявление, в котором указало, что заявленный иск в сумме 5 001 568,30 руб. не обоснован.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2022 по делу № А40-157656/2020, которым был признан недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40- 157656/2020 установлено, что номинальная стоимость фактически уступленной по оспариваемому договору дебиторской задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «УК «ЮНИ-Дом» превышает сорок пять миллионов рублей (35 063 917,01 руб. + 10 216 780,36 руб. = 45 280 697,37 руб.) При этом, в соответствии с пунктом 2.1. оспариваемого договора цена продажи имущества составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 

            Права ООО «СТРОЙМАРКЕТ» восстановлены полностью, судебным актом установлена задолженность ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» перед ООО «Строймаркет» в размере 14 954 000 руб. При этом, права ООО «УК «ЮНИ-Дом» не восстановлены в связи с тем, что ООО "СТРОЙМАРКЕТ" не исполнило судебный акт.

            Из установленных судом в судебном акте 45 280 697,37 руб., в конкурсную массу ООО «УК «ЮНИ-Дом» возвращено только 1 374 021,81 руб. по делу № А40-216499/2021 задолженность Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «УК «ЮНИ-Дом».

            В отношении остальной дебиторской 43 906 675,56 руб. расчет: (45 280 697,37 руб. - 1 374 021,81 руб.) задолженности, ООО «СТРОЙМАРКЕТ» определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г. по делу № А40-157656/2020 не исполнило, не возвратило ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы.

            В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения определения от 30.07.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет». 

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

            Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-157656/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

                                                                                                           А.Г. Ахмедов