ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22375/2023

Дело № А41-43277/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-43277/23 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" о представлении Обществом документов участнику общества,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский"  - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023, диплом, паспорт;

от ФИО2  - ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" об обязании в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

1. Годовые бухгалтерские (финансовые) отчетности за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года;

2. Протоколы общих собраний участников Общества с даты создания Общества (01 февраля 2011 года) по 07 марта 2023 года включительно;

3. Все формы бухгалтерской отчётности Общества (включая все имеющиеся отчётные формы, все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчётности, налоговые декларации и т.д.) за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года;

4. Накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, в том числе: журнал учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок или книги .продаж, оборотно-сальдовые ведомости с указанием оборотов на начало периода, оборотами за период и оборотами на конец периода по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 04, 05, 09, 10, 20-26 (при наличии), 50, 51, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 90, 91, 96, 99 с детализацией по субсчетам, номенклатуре, контрагентам, сотрудникам, договорам, анализ и карточку счета 51 (группировка по банковским счетам и статьям движения денежных средств)

за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года;

5. Штатные расписания по всем подразделениям 07 и должностям, действовавшие с марта 2020 года по 07 марта 2023 года;

6. Все договоры, соглашения, дополнительные соглашения, которые были заключены Обществом с 01.03.2020 года по 01.03.2023 года, действующие договоры и соглашения Общества на дату предъявления настоящего требования, а также договоры и соглашения, исполнение по которым по состоянию на 01.03.2023 года не завершено, включая, но не ограничиваясь следующими:

- Договоры аренды недвижимости; Кредитные договоры и договоры займа; Договоры поставки;

- Договоры страхования;

- Договора лизинга;

- Трудовые договоры с работниками Общества, включая трудовой договор с генеральным директором;

- И прочие.

7. Выписки по всем банковским счетам Общества за период с 01.03.2020 года по 01.03.2023 года.

8. Своды начислений, удержаний, выплат по заработной плате сотрудников Общества за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года;

9. Все первичные учетные документы по учету кассовых операций Общества (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты и т.п.), иные кассовые документы Общества за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года;

10. Документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество по состоянию на 01.03.2023 года;

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Деловой центр Минаевский" в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемых с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, Арбитражный суд Московской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" предоставить ФИО2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

Годовые бухгалтерские (финансовые) отчётности за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года; 

Все формы бухгалтерской отчётности Общества (включая все имеющиеся отчётные формы, все имеющиеся справки и приложения к бухгалтерскому балансу, все имеющиеся пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчётности, налоговые декларации и т.д.) за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года;

Накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям Общества за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, оборотно-сальдовые ведомости с указанием оборотов на начало периода, оборотами за период и оборотами на конец периода по счетам бухгалтерского учета 02, 04, 05, 09, 10, 20-26 (при наличии), 50, 51, 70, 71, 73, 77, 90, 91, 96, 99 с детализацией по субсчетам, номенклатуре, контрагентам, сотрудникам, договорам, анализ и карточку счета 51 (группировка по банковским счетам и статьям движения денежных средств) за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года; 

Все договоры, соглашения, дополнительные соглашения, которые были заключены Обществом с 01.03.2020 года по 01.03.2023 года, действующие договоры и соглашения Общества на дату предъявления настоящего требования, а также договоры и соглашения, исполнение по которым по состоянию на 01.03.2023 года не завершено, включая, но не ограничиваясь следующими: Договоры аренды недвижимости; Кредитные договоры и договоры займа; Договоры поставки; Договоры страхования; Договора лизинга; Трудовые договоры с работниками Общества, включая трудовой договор с генеральным директором; и прочие;

Выписки по всем банковским счетам Общества за период с 01.03.2020 года по 01.03.2023 года; 

Своды начислений, удержаний, выплат по заработной плате сотрудников Общества за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года;

Все первичные учетные документы по учету кассовых операций Общества (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты и т.п.), иные кассовые документы Общества за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года;

В случае неисполнения решения суда в течение 7 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО "Деловой центр Минаевский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения решения суда по дату фактического исполнения, начисляемых с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с ООО "Деловой центр Минаевский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Деловой центр Минаевский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заря Т.М. является участником ООО «Деловой центр Минаевский» с долей в уставном капитале в размере 15%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества и не оспаривается ответчиком по существу.

06 апреля 2023 года истцом в адрес Общества было направлено требование о предоставлении в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования путем направления по адресу истца и его представителя заверенных надлежащим образом копий спорных документов, которое не было исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Пунктом 11.4 Устава ООО «Деловой центр Минаевский» установлено, что имеющаяся информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги, и иная документация предоставляется участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса Общества.

Из содержания информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все необходимые меры по предоставлению Заря Т.М. возможности ознакомиться с документами общества, в том числе спорная документация передавалась истцу в полном объеме, а последний необоснованно отказался от её получения.

Ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Московской области переданы истцу бухгалтерские справки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76 по состоянию на 07.03.2023, налоговые декларации УСН за 2020, 2021 годы и 2022 года, протоколы общего собрания участников Общества.

Представитель истца также указал, что ответчиком представлен в надлежащей форме бухгалтерский отчет только за 2022 год, по остальной части представленных ответчиком документов не возражал, вместе с тем, требования не уточнил. Документы приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Поскольку истец просил предоставить ему заверенные копии документов, переданные ответчиком непосредственно в судебном заседании их незаверенные копии (касательно бухгалтерских отчетов за 2020 и за 2021 г.г.), не могут считаться надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в Обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения (пункт 8 Информационного письма № 144). При условии наличия факта конфиденциальности истребуемой информации, Общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав (пункт 15 Информационного письма № 144).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком участнику общества – Заря Т.М. была предоставлена предусмотренная законом возможность для ознакомления с документами о деятельности ООО «Деловой центр Минаевский», при наличии документально подтвержденных требований истца, исковые требования подлежали удовлетворению.

Также истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области правомерно удовлетворил ходатайство истца в части взыскания с ООО "Деловой центр Минаевский" в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Ссылка ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и тем самым создании обществу препятствий при обращении с исковым заявлением, а также о неправомерности истребования запрошенного перечня документов подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствие п. 4 ст. 50 Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью», по требованию участника, Общество обязано обеспечить ему доступ к документам. В течение трех дней со дня предъявления требования, общество обязано предоставить ему копии документов. 

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (Далее - Информационное письмо № 144) определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ. 

Согласно п. 4 Информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. 

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. 

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. 

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 Ne144). 

Участник Общества имеет право знакомиться и запрашивать документацию общества неоднократно, данное не является противоправным незаконным поведением и не может быть отнесено судом к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 Информационного письма № 144  участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества. 

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. 

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф3 "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Исходя из вышеизложенного законодательством закреплено право участника требовать от общества предоставления документов. При этом довод ответчика о создании истцом препятствий в осуществлении деятельности в целях неправомерного завладения активами других участников в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, представленными в суд. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности истребования судом документов, являющихся коммерческой тайной, в отсутствие обязательства истца о неразглашении указанных сведений, неправомерны, в связи с чем подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. No 98-Ф3 «0 коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. 

Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. 

В статье 5 указанного Закона «О коммерческой тайне» указаны сведения, которые в любом случае не могут составлять коммерческую тайну. В соответствии с п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации. 

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 144). 

Из положений ФЗ «О коммерческой тайне» следует, что для отнесения сведений к коммерческой тайне ее обладателем должен быть создан специальный комплекс мер (правил), устанавливающий параметры, на основании которых сведения могут быть отнесены к коммерческой тайне. 

Режим коммерческой тайны считается установленным в обществе тогда, когда обществом приняты необходимые для этого меры, а именно, согласно ст. 10 указанного выше Закона, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с такой информацией и контроля за соблюдением такого порядка. 

Из содержания ст.10 Закона о коммерческой тайне следует, что для установления такого режима и защиты соответствующей информации в обществе должны быть разработаны локальные акты, регламентирующие порядок обращения с такими сведениями, а также назначены лица, ответственные за их сбор, передачу и обработку. 

Однако обществом никаких внутренних документов, устанавливающих и регулирующих режим коммерческой тайны в организации, принято не было.

Таким образом, режим коммерческой тайны в обществе отсутствует, ввиду чего требование ответчика о подписании истцом расписки (обязательства о неразглашении, составляющей коммерческую тайну) не имеет какой-либо юридической силы и не может быть исполнено. В случае отсутствия режима коммерческой тайны обязанность заключения соглашения о неразглашении коммерческой тайны отсутствует.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  у него отсутствует часть истребуемых документов в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Десятым арбитражным апелляционным судом отклоняется вышеуказанный довод в связи с тем, что ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. 

В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. 

Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154# "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения".

Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "Деловой центр Минаевский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-43277/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР МИНАЕВСКИЙ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов