Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.09.2023 года                                                             Дело № А50-10608/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» (614109, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. Отдел Военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми (614000, 

<

...>);

3. Отдел Военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому району г. Перми (614000, 

<

...>)

4. автономная некоммерческая организация «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (614032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

о взыскании 1 173 011 руб. 84 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлено  удостоверение, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц: 

1) ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность),

иные третьи лица: не явились, извещены.

установил:

ООО «Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений в МКД  по ул. Закамская, 

<

...> г. Перми в сумме 1 099 518,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73 493,45 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие заключенных договоров безвозмездного пользования недвижимом имуществом и третьими лицами, арифметическую составляющую не оспаривает.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию истца.

Третьи лица - Отдел Военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми, Отдел Военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому району г. Перми, автономная некоммерческая организация «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению нежилыми административными зданиями, расположенными  в городе Перми по адресам: ул. Закамская, д.22, ул. Стахановская, д.51 и ул. Адмирала ФИО4, д.4, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений (владельцев помещений) здания и ответчиком не оспаривается.

Нежилые помещения площадью 401,4 кв.м по ул. Закамская, д.22 и площадью 1 809,3 кв.м по ул. Стахановская, д.51 используются Военным комиссариатом Пермского края для размещения районных отделов на основании договора безвозмездного пользования имуществом,  находящимся в муниципальной собственности г. Перми № 176-19 от 01.08.2019г.

Нежилое помещение площадью 266,8 кв.м по ул. Адмирала ФИО4, д. 4 используется Автономной некоммерческой организацией «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» на основании договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1516-21К от 01.10.2021г.

Как указывает истец, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и, соответственно, обязан участвовать в расходах на его содержание.    

В период с 23 марта 2020г. по декабрь 2022г. расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчиком истцу не возмещались, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

  В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры энергоснабжения, акты оказанных услуг, счета фактуры) и ответчиком документально не опровергуты.

Расчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества произведен исходя из площади нежилых помещений и платы, установленной Постановлениями Администрации г. Перми от 12.03.2019г. № 152, от 28.12.2021 № 1241.

Доводы ответчика о наличии заключенных договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, в связи с чем, для взыскания задолженности с собственника помещений оснований не имеется, судом не принимаются, поскольку бремя содержания общедомового имущества обязано нести в данном случае муниципальное образование, как собственник, вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011г., в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором и соответственно не регулирует отношения между управляющей организацией и арендатором (третьим лицом).

Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в расходах по содержанию имущества, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате неоплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств перед истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 493,45 руб. за период с 01.09.2021г. по 31.03.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям  ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма долга и процентов подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет бюджета Муниципального образования город Пермь.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 1 099 518 (один миллион девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 39 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 493 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 45 коп. с последующим их начислением с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) рубля.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова