ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-2557/2019

г. Самара

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, вед. юрисконсульт юротдела (доверенность № 16 от 07.06.2019, диплом № 30884 от 18.06.2013);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 октября 2019 года по делу №А49-2557/2019 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

третьи лица:

- закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть», г. Пенза,

- Управление муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза,

- Финансовое управление города Пензы, г. Пенза,

- товарищество собственников недвижимости «Полет», г. Пенза,

- муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», г. Пенза,

- администрация города Пензы, г. Пенза,

о взыскании 139950 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на наружное освещение придомовой территории многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Леонова в г. Пенза за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 139950 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на надлежащего – муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Определениями суда от 11.03.2019, от 25.04.2019, от 27.05.2019, от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – ЗАО «Пензенская горэлектросеть»), Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Финансовое управление города Пензы, товарищество собственников недвижимости «Полет», муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», администрация города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы оказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что плата за освещение придомовой территории является бременем собственников помещений многоквартирного дома, считает неправомерным взыскание задолженности с него, поскольку не является собственником опор уличного освещения, расположенных на придомовой территории у многоквартирного дома № 18 по ул. Леонова.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, поскольку не является участником взаимоотношений  по расчетам между гарантирующим поставщиком и ответчиком. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Финансовое управление города Пензы в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Третье лицо – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный  считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома № 18 по ул.Леонова в г. Пензе являлось ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест», которое 13.04.2016 было реорганизовано путем присоединения к ООО «Гелиос». 20.02.2018 ООО «Гелиос» исключено из ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания от 30.07.2017 собственниками недвижимости было создано товарищество собственников недвижимости (жилья) «Полет» (далее – ТСН «Полет»), которое 09.08.2017 зарегистрировано в качестве организации, управляющей многоквартирным домом № 18 по ул. Леонова в г. Пензе.

С целью энергоснабжения многоквартирного дома № 18 по ул. Леонова в г. Пензе 12.08.2017 ТСН «Полет» направило в адрес гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза» уведомление о заключении договора ресурсоснабжения.

13.11.2017 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ТСН «Полет» проект договора энергоснабжения № 1412 от 13.11.2017, который сторонами подписан в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.04.2018 и дополнительного соглашения от 22.06.2018.

10.08.2018 ООО «ТНС энерго Пенза» и ТСН «Полет» подписан протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения № 1412 от 13.11.2017, в соответствии с которым между сторонами остался неурегулированным пункт 6.6. договора в отношении того, что на покупателя не может быть возложена оплата потребленной электроэнергии за содержание внешних опор уличного освещения (фонарных столбов), запитанных из трансформаторной подстанции № 470 через внешне-распределительное устройство МКД, в связи с чем, рассмотрение данного вопроса передали в Арбитражный суд Пензенской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2018 по делу №А49-14912/2017 исковые требования ТСН «Полет» удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие между ТСН «Полет» и ООО «ТНС энерго Пенза» при заключении договора энергоснабжения № 1412 от 13.11.2017, дополнив пункт 6.6. договора следующим абзацем:

«На Покупателя не может быть возложена оплата потребленной электроэнергии за содержание внешних опор уличного освещения (фонарных столбов), запитанных из трансформаторной подстанции № 470 через внешне-распределительное устройство МКД».

При этом судом установлено, что световые опоры уличного освещения придомовой территории многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Леонова в г. Пензе вместе с электрическими сетями не являются общим имуществом собственников помещений данного жилого дома.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ул. Леонова, 18, г. Пензы оборудован следующими общедомовыми приборами учета: Меркурий 230 АМ-03 №14960803, Меркурий 230 АМ-03 № 14960256, Меркурий 230 АМ-01 № 14952445.

Данные приборы учета введены в эксплуатацию 23.11.2017, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № А1-ОКУ-4-2654.

По заявке ООО «ТНС энерго Пенза» (исх. № 16/15662 от 13.11.2018) был введен в эксплуатацию 19.11.2018 прибор учета Меркурий 230 ART-02 RN, зав. №14910862-13, фиксирующий потребление электроэнергии на освещение придомовой территории МКД, о чем составлен акт № А1-ОКУ-4-3344. Данным актом зафиксированы показания прибора учета на момент ввода в эксплуатацию: 26444,04 кВт/ч.

Поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2018 по делу №А49-14912/2017 установлено, что световые опоры уличного освещения придомовой территории МКД № 18 по ул. Леонова в г. Пензе вместе с электрическими сетями не являются общим имуществом собственников помещений данного жилого дома, ООО «ТНС энерго Пенза» определив объем потребленной электроэнергии на освещение придомовой территории МКД за спорный период, обратилось к ответчику в досудебном порядке с претензионным письмом от 10.01.2019 № 15/130, оставление которого без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) и пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорная задолженность - это стоимость электроэнергии, поставленной на объекты уличного освещения. Наличие технологического присоединения наружных сетей, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика (уличное освещение) сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Леонова в г. Пензе расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005014:39, сети наружного освещения расположены на придомовой территории. Собственники помещений многоквартирного жилого дома в целях формирования участка многоквартирного жилого дома в органы публичной власти не обращались, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005014:39 является собственностью публично-правового образования г. Пензы.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр (далее - Методические рекомендации) элементы освещения относятся к элементам благоустройства.

Пунктом 6.8.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды при создании и благоустройстве освещения и осветительного оборудования рекомендуется учитывать принципы комфортной организации пешеходной среды, в том числе необходимость создания привлекательных и безопасных пешеходных маршрутов, а также обеспечение комфортной среды для общения в местах притяжения людей.

В силу пункта 12.1.2 Методических рекомендаций в состав раздела по содержанию объектов благоустройства рекомендуется включать положения об уборке территории, порядке содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений, содержанию и эксплуатации дорог, освещению территории, проведению работ при строительстве, ремонту и реконструкции коммуникаций, содержанию животных, особым требованиям к доступности городской среды, праздничному оформлению населенного пункта, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства.

В целях улучшения благоустройства, санитарного и эстетического состояния территории и поддержания архитектурного облика города Пензы, повышения комфортности условий проживания жителей города, соблюдения чистоты и санитарного состояния территорий города Пензы, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и руководствуясь ст. 22 Устава города Пензы, Пензенская городская Дума решением от 26 июня 2009 г. № 66-/51 утвердила Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе (далее – Правила благоустройства г. Пензы).

В соответствии п.1.3. Правила благоустройства г. Пензы регулируют вопросы содержания территории общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации освещения территории города Пензы, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; организации озеленения территории города Пензы; размещения информации на территории города Пензы, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, малых архитектурных форм; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройства территории города Пензы в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории города Пензы, в том числе в зимний период; организации стоков ливневых вод; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий; порядка проведения земляных работ; праздничного оформления территории города Пензы; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории города Пензы.

В соответствии с пунктом 1.4.8. Правил благоустройства г. Пензы придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория многоквартирных жилых домов включает в себя: территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.4.9 Правил благоустройства г. Пензы придомовые территории относятся к объектам благоустройства территорий муниципальных образований.

В силу пункта 4.2.1. Правил благоустройства г. Пензы придомовые территории должны быть обустроены в соответствии с установленными требованиями и включать в себя в том числе, искусственное освещение дворовых территорий.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-14912/2017 от 10.09.2018 установлено, что опоры уличного освещения, запитанные из трансформаторной подстанции №470 через внешне-распределительное устройство МКД - не являются общим имуществом собственников помещений МКД. Лицо, осуществляющее строительство данных сетей уличного освещения прекратило свое существование.

Апелляционным определением от 16.05.2019 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2019г. по делу №2а-2693/2018 отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ТСН «Полет» к администрации г. Пензы о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия, удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным недвижимого имущества: сетей наружного освещения (внешние опоры уличного освещения) территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обязал администрацию г. Пензы совершить действия по признанию указанного имущества бесхозяйным в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В удовлетворении административного иска ТСН «Полет» к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» отказано.

Принимая во внимание установленные решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14912/2017 от 10.09.2018 и апелляционным определением Пензенского областного суда по делу №33а-1672/2019 от 16.05.2019 обстоятельства, и исходя из анализа положений п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 125 и ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что организация освещения придомовой территории МКД №18 по ул. Леонова в г. Пензе относится к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Судом установлено, что прибор учета Меркурий 230 ART-02 RN, зав.№14910862-13 фиксирующий потребление электроэнергии на освещение придомовой территории МКД, введен в эксплуатацию 19.11.2018 по заявке ООО «ТНС энерго Пенза», о чем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен акт №А1-ОКУ-4-3344.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку прибор учета Меркурий 230 ART-02 RN, зав.№14910862-13 введен в эксплуатацию только 19 ноября 2018г., истец за период с августа 2017г. по 18.11.2018 обоснованно произвел расчет объема потребленной электроэнергии по мощности токопринимающих устройств, а с 19.11.2018 по показаниям прибора учета.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены, электроэнергия на объекты уличного освещения в период с августа 2017г. по ноябрь 2018г. подавалась, доказательств оплаты суду не представлено. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком по существу не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с августа 2017 по ноябрь 2018 электрическую энергию в сумме 139 950 руб. 85 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в целях освещения придомовой территории жилого дома №18 по ул. Леонова, поэтому сумма долга в размере 139 950 руб. 85 коп. правомерно взыскана с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет казны муниципального образования.

Обоснованно отклонены доводы ответчика о неисправности сетей наружного освещения у МКД № 18 по ул. Леонова, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Подтверждением того, что сети наружного освещения по вышеуказанным адресам функционировали по прямому назначению в исковой период, являются Акт №А1-ОКУ-4-3344  допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.11.2018 и Акт №1-ОКУ-4-3489 от 14.01.2019  об отключении наружного освещения по адресу: 

<

...>.

Так, Актом от 19.11.2018 введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-02 RN, зав.№14910862, установленный во ВРУ-0,4 кВ жилого дома на уличное освещение. Прибор учета принят в эксплуатацию с показаниями 26444,04аВт, а в акте отключения сетей наружного освещения от 14.01.2019 зафиксированы показания указанного прибора учета – 27085,72 кВт, что подтверждает работоспособность сетей наружного освещения по адресу: 

<

...>, и о наличии потребления электроэнергии, в том числе и в спорный период.

Доказательств того, что истец за период с августа по октябрь 2017 выставлял к оплате потребление электроэнергии сетями уличного освещения ТСН «Полет» ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика относительно того, что стоимость потребленной в спорный период электроэнергии подлежит оплате ТСН «Полет» как исполнителем коммунальных услуг, как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку по смыслу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации бремя несения расходов на собственников возложено только в отношении имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного дома (с учетом входящего в его состав имущества указанного в статье 36 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 2 указанных Правил). Возложение несения расходов на имущество, не относящееся к общедомовому, противоречит положениям жилищного законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по уличному (дворовому) освещению должны нести собственники помещений в многоквартирных домах, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 опоры уличного (дворового освещения) в состав общего имущества собственников не входят.

Поскольку спорные опоры освещения являются муниципальными, не включены в состав общего имущества многоквартирных домов, вне зависимости от подключения к ВРУ жилых домов и оплатой расходов управляющими компаниями, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность нести расходы по их содержанию и электроснабжению лежит на собственнике.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 октября 2019 года по делу №А49-2557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

О.Е. Шадрина