СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-2671/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Сластиной Е.С. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» ( № 07АП-4698/2025) на решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2671/2025 (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (624992, 

<

...> стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 248 632 362,08 руб., Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (634034, 

<

...>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.08.2024 (по 31.12.2027), паспорт, диплом (в здании суда),  

от иных лиц: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» (далее истец, ООО «Фирма ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее ответчик, АО «СЗФ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 248 632 362,08 руб., из которых: 230 928 728,88 руб. основной долг за поставленный товар, 17 703 633,20 руб. - долг по  

транспортным расходам (с учетом уточнения от 09.06.2025, принятого Арбитражным судом).  

Решением от 11.06.2025 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с АО «СЗФ» в пользу ООО «Фирма ТЭК» взыскано 248 632 362,08 руб. долга, 1 718 162 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не дана оценка фактам и обстоятельствам, изложенным в отзыве ответчика; сумма долга не подтверждена, сверка расчетов не произведена.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.  

Непосредственно в день судебного заседания ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное согласованием сторонами условий соглашения и мирного урегулирования спора.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на ведение сторонами переговоров по урегулированию спора.  

В связи с чем рассмотрение дела было отложено в целях реализации сторонам права на мирное урегулирование спора.  

В рамках отложения от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в отсутствие его представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая поступившее ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашение в свое отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.  

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не  

принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.  

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени истца представителем ФИО2, действующего по доверенности от 12.08.2024 с соответствующими полномочиями на заключение мирового соглашения; от имени ответчика в лице генерального директора управляющей организации акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО3, действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 02 марта 2024 года (полномочия проверены судом согласно сведений из ЕГРЮЛ).  

Представленное мировое соглашение заключено на следующих условиях: 

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 12.08.2024, с одной стороны, и  

Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора управляющей организации Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО3, действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 02 марта 2024 года с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,  

в целях урегулирования спора по делу № А67-2671/2025 и руководствуясь статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2025 по делу № А67-2671/2025 с Ответчика в пользу Истца взыскано 248 632 362,08 рублей долга по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г., из которых 230 928 728,88 рублей - долг по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки в июле 2024 – феврале 2025, 17 703 633,20 руб. - долг по транспортным расходам. Также с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 718 162 рублей расходов на оплату государственной пошлины по делу № А67-2671/2025.  

2. Ответчик в период с 17.06.2025 по 09.09.2025 частично погасил Истцу сумму долга по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. в июле 2024 – феврале 2025, и транспортных расходов, всего в сумме 237 909 601,57 рублей, а именно:  

Дат № а опл № ат ы 

Наименование и номер документа об оплате 

Сумма, учитываемая в счет погашения долга, рублей  

1 

17.06.2025  

Платежное поручение № 5928 

12 509 885,05 

2 

19.06.2025  

Платежное поручение № 5960 

23 840 676,82 

3 

18.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

1 798 336,17 

4 

18.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

42 321,81 

5 

21.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

14 572,94 

6 

21.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

5 540 728,78 

7 

23.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

1 163 080,00 

8 

01.08.2025  

Платежное поручение № 7187 

20 000 000,00 

9 

14.08.2025  

Платежное поручение № 7468 

20 000 000,00 

10  

19.08.2025  

Платежное поручение № 7645 

15 000 000,00 

11  

21.08.2025  

Платежное поручение № 7791 

15 000 000,00 

12  

26.08.2025  

Платежное поручение № 7847 

7 500 000,00 

13  

27.08.2025  

Платежное поручение № 7870 

7 500 000,00 

14  

28.08.2025  

Платежное поручение № 8044 

7 500 000,00 

15  

29.08.2025  

Платежное поручение № 8064 

7 500 000,00 

16  

02.09.2025  

Платежное поручение № 8096 

31 000 000,00 

17  

04.09.2025  

Платежное поручение № 8108 

31 000 000,00 

18  

09.09.2025  

Платежное поручение № 8172 

31 000 000,00 

ИТОГО 

237 909 601,57 

В связи с погашением Ответчиком указанных сумм долга Истец отказывается от  

дальнейшего взыскания сумм погашенной задолженности в судебном порядке.  

3. Ответчик обязуется в срок до 15 октября 2025 года оплатить Истцу: 

- 10 722 760 (десять миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 51 коп. в счет окончательного расчета за товар, поставленный по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. в июле 2024 – феврале 2025, и  

- 859 081 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) рублей в счет возмещения 50% расходов на оплату государственной пошлины по делу № А67-2671/2025 в суде первой инстанции.  

Государственная пошлина в размере остальных пятидесяти процентов подлежит  

возврату Истцу из доходов бюджета Российской Федерации в связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения при рассмотрении дела № А67-2671/2025 в суде апелляционной инстанции.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела № А67-2671/2025 в суде апелляционной инстанции относится на Ответчика.  

Иные судебные расходы по настоящему делу, если таковые имелись, относятся на сторону, понесшую данные расходы.  

4. Условия настоящего мирового соглашения направлены на урегулирование спора по делу № А67-2671/2025, и не направлены на изменение ранее согласованных договором поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. сроков оплаты стоимости поставленного товара, в том числе не влияют на выводы Арбитражного суда Томской области, изложенные во вступившем в законную силу Решении от 25.07.2025 по делу № 67-4543/2025 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, и не могут рассматриваться в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра данного судебного акта. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что обязательства Ответчика по погашению задолженности по уплате неустойки в размере, определенном в Решении Арбитражного суда Томской области от 25.07.2025 по делу № 67-4543/2025, в связи с подписанием настоящего мирового соглашения остаются неизменными.  

5. Стороны понимают, что утверждение настоящего мирового соглашения, влечет за собой прекращение исполнения Решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2025г. и исполнительного листа № ФС 047763430, выданного для принудительного исполнения данного судебного акта.  

6. В соответствии со статьей 141 АПК РФ стороны просят Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А67-2671/2025 прекратить в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для арбитражного суда.»  

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6  

статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.  

В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2671/2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.  

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.  

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами соглашения, по которому расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 50% (859 081 руб.) возложены на ответчика, включены в график платежей, суд апелляционной  

инстанции производит возврат истцу половину уплаченной им государственной пошлины по иску и излишне оплаченную сумму (всего 1 375 905 руб.); аналогичным образом в отношении поданной апелляционной жалобы, 50% государственной пошлины (15000 руб.), должно остаться в бюджете, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, с ответчика в бюджет подлежит взысканию половина государственной пошлины по апелляционной жалобе (15 000 руб.), вопрос о возврате 50% пошлины не разрешается ввиду отсутствия таковой.  

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» и акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» на следующих условиях:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 12.08.2024, с одной стороны, и  

Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора управляющей организации Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО3, действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 02 марта 2024 года с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,  

в целях урегулирования спора по делу № А67-2671/2025 и руководствуясь статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2025 по делу № А67-2671/2025 с Ответчика в пользу Истца взыскано 248 632 362,08 рублей долга по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г., из которых 230 928 728,88 рублей - долг по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки в июле 2024 – феврале 2025, 17 703 633,20 руб. - долг по транспортным расходам. Также с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 718 162 рублей расходов на оплату государственной пошлины по делу № А67-2671/2025.  

2. Ответчик в период с 17.06.2025 по 09.09.2025 частично погасил Истцу сумму долга по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. в июле 2024 – феврале 2025, и транспортных расходов, всего в сумме 237 909 601,57 рублей, а именно:  

 № №  

Дата 

оплаты  

Наименование и номер документа об оплате 

Сумма, учитываемая в счет погашения долга, рублей 

1 

17.06.2025  

Платежное поручение № 5928 

12 509 885,05 

2 

19.06.2025  

Платежное поручение № 5960 

23 840 676,82 

3 

18.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

1 798 336,17 

4 

18.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

42 321,81 

5 

21.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

14 572,94 

6 

21.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

5 540 728,78 

7 

23.07.2025  

Банковский ордер № 161426 

1 163 080,00 

8 

01.08.2025  

Платежное поручение № 7187 

20 000 000,00 

9 

14.08.2025  

Платежное поручение № 7468 

20 000 000,00 

10  

19.08.2025  

Платежное поручение № 7645 

15 000 000,00 

11  

21.08.2025  

Платежное поручение № 7791 

15 000 000,00 

12  

26.08.2025  

Платежное поручение № 7847 

7 500 000,00 

13  

27.08.2025  

Платежное поручение № 7870 

7 500 000,00 

14  

28.08.2025  

Платежное поручение № 8044 

7 500 000,00 

15  

29.08.2025  

Платежное поручение № 8064 

7 500 000,00 

16  

02.09.2025  

Платежное поручение № 8096 

31 000 000,00 

17  

04.09.2025  

Платежное поручение № 8108 

31 000 000,00 

18  

09.09.2025  

Платежное поручение № 8172 

31 000 000,00 

ИТОГО 

237 909 601,57 

В связи с погашением Ответчиком указанных сумм долга Истец отказывается от  

дальнейшего взыскания сумм погашенной задолженности в судебном порядке.  

3. Ответчик обязуется в срок до 15 октября 2025 года оплатить Истцу: 

- 10 722 760 (десять миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 51 коп. в счет окончательного расчета за товар, поставленный по договору поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. в июле 2024 – феврале 2025, и  

- 859 081 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) рублей в счет возмещения 50% расходов на оплату государственной пошлины по делу № А67-2671/2025 в суде первой инстанции.  

Государственная пошлина в размере остальных пятидесяти процентов подлежит возврату Истцу из доходов бюджета Российской Федерации в связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения при рассмотрении дела № А67-2671/2025 в суде апелляционной инстанции.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела № А67-2671/2025 в суде апелляционной инстанции относится на Ответчика.  

Иные судебные расходы по настоящему делу, если таковые имелись, относятся на сторону, понесшую данные расходы.  

4. Условия настоящего мирового соглашения направлены на урегулирование спора по делу № А67-2671/2025, и не направлены на изменение ранее согласованных договором поставки № 03-2016 от 06.12.2016 г. сроков оплаты стоимости поставленного товара, в том числе не влияют на выводы Арбитражного суда Томской области, изложенные во  

вступившем в законную силу Решении от 25.07.2025 по делу № 67-4543/2025 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, и не могут рассматриваться в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра данного судебного акта. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что обязательства Ответчика по погашению задолженности по уплате неустойки в размере, определенном в Решении Арбитражного суда Томской области от 25.07.2025 по делу № 67-4543/2025, в связи с подписанием настоящего мирового соглашения остаются неизменными.  

5. Стороны понимают, что утверждение настоящего мирового соглашения, влечет за собой прекращение исполнения Решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2025г. и исполнительного листа № ФС 047763430, выданного для принудительного исполнения данного судебного акта.  

6. В соответствии со статьей 141 АПК РФ стороны просят Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А67-2671/2025 прекратить в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для арбитражного суда.».  

Решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2671/2025 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 375 905 рублей, уплаченную по платежному поручению № 352 от 17.04.2025.  

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (624992, 

<

...> стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Л.Е. Ходырева  

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1