Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5547/2020

г. Хабаровск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импорт Бир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>) 

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681008, 

<

...>)

о взыскании 375 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Бир» (далее – истец, ООО «Импорт Бир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее – ответчик, ООО «Кристалл плюс») о взыскании 375 700 руб. 00 коп., в том числе: 96 500 руб. 00 коп. - стоимость многооборотной тары (кег) и 279 200 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока возврата кег по договору поставки № 42 от 18.04.2017.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), ответчику предложено в срок до 28.05.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.06.2020.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения от 28.04.2020, направленная по адресу места нахождения ответчика (681008, 

<

...>), возвращена организацией почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом на конверте имеются отметки о том, что ответчику организацией почтовой связи дважды доставлялись извещения о необходимости явиться и получить почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отзыв на иск ответчик в установленный судом срок не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 22.06.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

03.08.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 91018) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Кристалл плюс» на решение суда в виде резолютивной части от 22.06.2020.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «Кристалл плюс» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 между ООО «Импорт Бир» (Поставщик) и ООО «Кристалл плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № 42 (далее – договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность Покупателя в соответствии с заказами Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 договора, товар поставляется в таре. Тара, являющаяся многооборотной, указана в приложении № 2 к договору. Вся остальная тара, в которой поставляется товар, многоразовой тарой не является и возврату не подлежит.   

В разделе 4 договора определен порядок возврата многооборотной тары.

Согласно пункту 4.1 договора, максимальный срок нахождения возвратной тары у Покупателя составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки товара. По истечении указанного срока Покупатель самостоятельно осуществляет возврат тары Продавцу, либо оплачивает ему транспортные расходы, связанные с возвратом тары. Покупатель по первому требованию представляет Продавцу сводку о месте нахождения возвратной тары и её количестве. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока возврата кег, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости не возвращенных в срок кег за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сверка по таре и оборудованию должны производиться не реже одного раза в квартал. При расхождении данных по сверке, Покупатель должен возместить недостачу тары в размере, указанном в Приложении №2 к договору.

В случае утраты многооборотной возвратной тары Продавца Покупатель возмещает её полную стоимость, указанную в Приложении № 2 к договору (пункт 4.5).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных, ООО «Импорт Бир» во исполнение своих обязательств по договору в период с даты его заключения и по 2019 год поставляло Обществу «Кристалл плюс» по заявкам последнего товар (пивную продукцию), в том числе в многооборотной таре в виде кег.

В нарушение условий договора ООО «Кристалл плюс» не возвратило Поставщику многооборотную тару в количестве 16 кег общей стоимостью 96 500 руб.:

1. Кег Паулайнер-20А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 192 от 13.02.2019);

2. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 216 от 21.02.2018);

3. Кег Паулайнер-20А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 305 от 07.03.2018);

4. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 254 от 20.02.2019);

5. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 965 от 19.07.2017);

6. Кег Крушовице-30А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 1549 от 15.11.2017);

7. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 2296 от 26.12.2018);

8. Кег Паулайнер-20А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 696 от 31.05.2017); 

9. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 82 от 23.01.2019);

10. Кег Лефевер-30/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 2297 от 26.12.2018);

11. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 1420 от 18.10.2017);

12. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 13 от 09.01.2019);

13. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 2298 от 26.12.2018);

14. Кег Паулайнер-20А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 696 от 31.05.2017);

15. ФИО1 (Крик)-15/А - 1 штука по цене 6 000 руб. (получен по товарной накладной № 1517 от 29.08.2018);

16. Кег Морт Сюбите 20л - 1 штука по цене 6 500 руб. (получен по товарной накладной № 2122 от 05.12.2018).

Поскольку ООО «Кристалл плюс» не возвратило многооборотную тару в течение 30 дней со дня её поставки, ООО «Импорт Бир» направило Покупателю претензию от 01.02.2020 с требованиями возместить стоимость кег в размере 96 500 руб. и уплатить штраф в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 279 200 руб. При этом в претензии Поставщик указывал на возможность рассмотрения вопроса мирного урегулирования спора, в том числе посредством возврата Покупателем многооборотной тары в виде кег без уплаты штрафа. 

Претензия оставлена Покупателем без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Импорт Бир» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара в многооборотной таре (кегах) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика, а также подпись в графе «Груз получил грузополучатель».

Условиями договора (пункт 4.1) установлен максимальный срок нахождения возвратной тары у Покупателя, который составляет 30 календарных дней со дня поставки товара.

Пунктом 4.5 договора установлена обязанность Покупателя в случае утраты многооборотной возвратной тары возместить Поставщику её полную стоимость, указанную в Приложении № 2 к договору.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок ответчик-Покупатель не возвратил истцу-Поставщику многооборотную тару в количестве 16 кег общей стоимостью 96 500 руб.

Доказательства возврата многооборотной тары в количестве 16 кег или возмещения Поставщику её стоимости в размере 96 500 руб. ответчик не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Импорт Бир» о взыскании с ООО «Кристалл плюс» стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 96 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 279 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока возврата кег, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости не возвращенных в срок кег за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.01.2020 размер штрафа за нарушение срока возврата спорных 16 кег составляет 279 200 руб. 00 коп.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет штрафа проверен, расчет соответствует условию пункта 4.2 договора и арифметически верен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата многооборотной тары, исковое требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Не имеется оснований и для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по правилам статьи 401 ГК РФ. 

Таким образом, исковое требование о взыскании штрафа в сумме 279 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за исковое заявление в размере 10 514 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 16 от 16.04.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт Бир» залоговую стоимость невозвращенной тары (16 кег) по договору поставки № 42 от 18.04.2017 в сумме 96 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 279 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 514 руб. 00 коп., всего 386 214 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Бир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 16 от 16.04.2020.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Д.Л. Малашкин