СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-12377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от ФИО1: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-6257/15

(8) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-12377/2014 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Барнаул (ИНН 

<

***>) по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1, г. Барнаул (ИНН 

<

***>) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 10.07.2014 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 21.12.2016 года.

Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1                    утверждён ФИО2.

Определением суда от 24.01.2017 года финансовым управляющим в деле банкротстве ФИО1 утверждён ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано 19.08.2016 года в газете «Коммерсантъ» № 152, на сайте ЕФРСБ - 16.08.2016 года.

26.07.2017 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в                               Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1

Заявление подано финансовым управляющим во исполнение обязанностей, установленной статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.07.2017 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2017 года суд                       утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим имущества должника                    ФИО2 Установил начальную продажную цену имущества в следующем размере: шкаф лакированный коричневый – 1 500 рублей, стол журнальный на колесах – 1 000 рублей, комод – 1 000 рублей, подсвечник – 200 рублей, шкаф белый – 2 000 рублей, стол раскладной – 1 000 рублей, стиральная машина Candy – 2 000 рублей, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СЛ», ИНН 

<

***> – 90 000 рублей.

ФИО1 с определением суда от 01.09.2017 года не согласилась в части включения в состав реализуемого имущества вещей первой необходимости, к которым относится все вышеуказанное имущество, кроме доли в ООО «СЛ», обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства.

Указав, что судом неправильно применена часть 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не учтены положения статьи 446 ГПК РФ. 

             В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что  в материалах дела имеются доказательства, опровергающие утверждения заявителя о принадлежности спорного имущества к предметам обычной домашней обстановки. Таким доказательством является договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2017 года, заключенный финансовым управляющим ФИО2 и ФИО4 Предметом указанного договора является передача в аренду нежилого помещения по ул. Советская, д.14, принадлежащего должнику и включенное в конкурсную массу для использования в качестве офисного помещения. В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора, одновременно арендатору на ответственное хранение передаются вещи, расположенные в этом помещении и составляющие конкурсную массу в деле о банкротстве А03-12377/2014, а именно: шкаф лакированный коричневый, стол журнальный на колесах, комод, подсвечник, шкаф белый, стол раскладной, стиральная машина Candy. Т.е. можно сделать вывод о том, что указанное имущество не является предметами первой необходимости для должника и членов его семьи, не используется для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части. 

Поскольку заявитель жалобы, а также иные лица, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, по результатам которой выявлено следующее имущество:

шкаф лакированный коричневый – 1 500 рублей,

стол журнальный на колесах – 1 000 рублей,

комод – 1 000 рублей,

подсвечник – 200 рублей,

шкаф белый – 2 000 рублей,

стол раскладной – 1 000 рублей,

стиральная машина Candy – 2 000 рублей,

доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СЛ», ИНН 

<

***> – 90 000 рублей.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего,               исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного       месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, предложил провести реализацию имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Поскольку должник и кредиторы не привели каких бы то ни было возражений по представленному финансовым управляющим должника проекту Положения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание цель процедуры реализации имущества должника – гражданина, пришел к обоснованному выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для включения в состав реализуемого имущества шкафов, стола журнального на колесах, комода, подсвечника, стола раскладного, стиральной машины Candy, не имелось, поскольку они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Принимая во внимание разъяснения высшей инстанции, вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанные выше предметы не относятся к ценным вещам, антикварным вещам и вещам, представляющим художественную, историческую или иную культурную ценность.

Рассмотрев вопрос об отнесении указанного выше имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода, суд не находит на то правовых оснований, учитывая конкретные обстоятельства, касающиеся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости.

           Вышеуказанное имущество должником и членами его семьи не используется в качестве предметов ежедневного обихода. Доказательств иного ФИО1 не представлено.

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, имущество, находящееся в нежилом помещении должника, не может относиться к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

           Кроме того, определением  Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об  исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: шкаф лакированный коричневый, стол журнальный на колесах, комод, подсвечник, шкаф белый, стол раскладной, стиральная машина Candy.

Суд первой инстанции, учитывая цель минимизации расходов должника - гражданина при проведении процедур банкротства (стоимость публикаций о проведении торгов в соответствии со статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве могут в несколько раз превысить стоимость принадлежащего гражданину имущества), отсутствие мотивированных возражений со стороны участвующих в деле лиц, обоснованно утвердил Положение о порядке продажи имущества ФИО1, в редакции проекта, представленного финансовым управляющим, и установил начальную продажную цену имущества должника предложенную финансовым управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года по делу № А03-12377/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.   

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      О.А. Иванов

                                                                                                            Е.В. Кудряшева