Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-43473/23

12 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного    заседания  ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Рустекс»

при участии третьего лица: ООО «Солекс»

о взыскании  задолженности по договору поставки №1021/05 от 08.05.2020 года в размере 50 000 рублей; процентов в размере 10 000 рублей

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Рустекс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки №1021/05 от 08.05.2020 года в размере 5 476 200 рублей; процентов в размере 821 430 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд поступило пояснения по определению суда и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии (уступки права требования) от 10.01.2023 года приобрела у ООО «Солекс» права требования к ООО «Рустекс» на сумму 5 476 200 рублей, возникшие в связи с недопоставкой товара по договору поставки №1021/05 от 08.05.2020 года и неполным возвратом денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Между ООО «Солекс» (Покупатель) и ООО «Рустекс» (Поставщик) был заключен договор поставки №1021/05 от 08.05.2020 года.

По указанному договору поставки у ООО «Рустекс» сложилась задолженность перед ООО «Солекс» в размере 5 476 200 рублей в связи с недопоставкой товара и неполным возвратом денежных средств.

Размер задолженности подтверждается актом сверки. Задолженность не погашена.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного   с  осуществлением   его   сторонами   предпринимательской  деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Доказательств, подтверждающих  поставку спорного товара, либо возврата денежных средств за непоставленный товар, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 5 476 200 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2021 по 05.03.2023 в размере 821 430 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 400 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рустекс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №1021/05 от 08.05.2020 года в размере 5 476 200 руб., проценты в размере 821 430 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.

Взыскать с ООО «Рустекс» в доход федерального бюджета  расходы по оплате госпошлины в размере 52 088,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                                                            

                  Судья                                             М.В. Афанасьева