Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72648/2019

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСМА"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

третье лицо ФИО2

об оспаривании отказа в государственной регистрации

при участии

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2019  

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСМА» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Заявителем заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-93153/2019. В удовлетворении ходатайства отказано.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель МИФНС против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 09.06.2015 за ОГРН 

<

***>.

30.04.2019 в МИФНС представлено заявление Общества о прекращении полномочий ФИО5 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, и о возложении полномочий управляющего на Индивидуального предпринимателя  ФИО2

14.05.2019 МИФНС принято решение №88379А об отказе в государственной регистрации на основании подп. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая указанный отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «ф» п.1 ст.23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает МИФНС, и не опровергает заявитель, ФИО2 являлся участником с долей 50% уставного капитала ООО «Энерголоция», исключенного 19.09.2016 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и имевшего задолженность перед бюджетом.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя позволяет ФИО2 преодолеть запрет, установленный подп. «ф» п.1 ст.23 Закона для государственной регистрации данного лица в качестве органа, имеющего право действовать от имени юридического лица, поскольку указанное не вытекает из положений данной нормы, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации является правомерным.

Кроме того, в настоящий момент трехлетний период с момента исключения ООО «Энерголоция» из ЕГРЮЛ, и, соответственно, срок, в течение которого ФИО2 не мог быть зарегистрирован в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества, прошел, а в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2019 о ФИО6 как генеральном директоре Общества.

При таких обстоятельствах заявленные требования не влекут восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.