АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16030/2021

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика:

ФИО1 (доверенность от 28.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Опора» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А28-16030/2021 Арбитражного суда Кировской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными постановлений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Кирова (далее – Администрация) от 03.09.2021           № 1994-п и № 1997-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис-Плюс» (далее – Компания). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.06.2022 удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2022 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на отсутствие связи между оспариваемыми постановлениями Администрации и открытыми конкурсами; постановления от 03.09.2021 № 1994-п и 1997-п приняты с нарушением очередности, установленной пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), в нарушение положений пункта 10 (подпункты «а» и «б») в установленный срок не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), не направлены в лицензирующий орган – Государственную жилищную инспекцию Кировской области и правообладателям помещений в многоквартирных домах, Перечень не опубликован на сайте ГИС ЖКХ; на момент подписания апелляционного постановления срок действия электронной подписи судьи Ившиной Г.Г. истек, а потому судебный акт считается не подписанным судьей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Администрации, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество подало заявку на участие в торгах по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, поэтому в соответствии с пунктом 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), при подведении итогов конкурса 16.06.2021 заявитель включен в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, который формируется в МО «Город Киров» Администрацией (далее – Перечень). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что по состоянию на 17.06.2021 в Перечень включены                 14 организаций, под порядковым номером 13 – Общество (дата включения 16.06.2021, количество домов под управлением – 0), под порядковым номером 14 – Компания (дата включения 17.06.2021, количество домов под управлением – 0), по состоянию на 02.08.2021 в Перечне Общество учтено под порядковым номером 11, Компания – 12,             ООО УК «Монолит» включено в Перечень под порядковым номером 13 с датой включения в Перечень – 29.06.2021, по состоянию на 20.08.2021 Перечень не изменился. 

Постановлением Администрации от 19.08.2021 № 1786 ООО УК «Монолит» (порядковый номер 13 в Перечне по состоянию на 02.08.2021, дата включения в Перечень 29.06.2021) определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов согласно приложению к постановлению, которые расположены в г. Кирове по адресам: ул. Грибоедова, ул. Громовой, ул. Деповская, ул. Дерендяева,                 ул. Дубинина, ул. Есенина, 

<

...>. 

Протоколом от 20.08.2021 №385/3 подведены итоги конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, в котором Общество признано победителем торгов: лот № 21 – многоквартирный дом по адресу 

<

...>, лот № 31 – многоквартирный дом по адресу 

<

...>. 

Постановлением от 03.09.2021 № 1994-п Компания (порядковый номер 12 в Перечне по состоянию на 02.08.2021, дата включения в Перечень 17.06.2021) определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 7, согласно приложению к постановлению расположены в г. Кирове по адресам: ул. Азина,                        мкр. Победилово ул. Аэропорт, 

<

...> Лесная. 

Постановлением от 03.09.2021 № 1997-п Общество (порядковый номер 11 в Перечне по состоянию на 02.08.2021, дата включения в Перечень 16.06.2021) определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 28, согласно приложению к постановлению все расположены в Нововятском районе г. Кирова. 

Посчитав, что спорные постановления от 03.09.2021 № 1994-п и 1997-п приняты Администрацией с нарушением очередности, установленной пунктом 8 Правил № 1616, в нарушение положений пункта 10 (подпункты «а» и «б») спорные постановления в установленный срок не размещены в ГИС ЖКХ, не направлены в лицензирующий орган – Государственную жилищную инспекцию Кировской области и правообладателям помещений в многоквартирных домах, Перечень не опубликован на сайте ГИС ЖКХ, дома № 10 и 142 включены в постановление от 03.09.2021 № 1994-п, где в качестве управляющей организации определена Компания после подведения итогов конкурса и оформления протокола от 20.08.2021 № 385/3, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, которому переданы спорные многоквартирные дома после 14.10.2021, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами № 1616 устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункт 1).

Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень) (абзац 1). 

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (абзац 2). 

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (абзац 3). 

Таким образом, в Перечень подлежат включению компании, подавшие соответствующую заявку, а также компании, которые участвуют в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (пункт 55 Правил № 75).

На основании пункта 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). 

В силу пункта 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций (абзац 1). 

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций (абзац 2).

На основании пункта 10 Правил № 1616 уполномоченный орган: в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор; в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, – лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что согласно извещению № 380 проведение открытого конкурса на право заключения 30 договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Город Киров», назначено на 14.07.2021 (опубликовано 15.06.2021). 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на момент вскрытия конвертов с заявками по лотам 6 и 25 поступила заявка                                 ООО «Социнициатива», в отношении иных лотов заявки не поступили. Открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок; комиссией принято решение провести новый конкурс в трехмесячный срок. 

Согласно извещению № 381 проведение открытого конкурса на право заключения 22 договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории  МО «Город Киров», назначено на 14.07.2021 (опубликовано 15.06.2021). 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе заявки не поступили. Открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок; комиссией принято решение провести новый конкурс в трехмесячный срок. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1616 Общество включено в Перечень 16.06.2021, Компания – 17.06.2021.

По состоянию на 17.06.2021 в Перечень включены 14 организаций, под порядковым номером 13 – Общество (дата включения 16.06.2021, количество домов под управлением – 0), под порядковым номером 14 – Компания (дата включения 17.06.2021, количество домов под управлением – 0), по состоянию на 02.08.2021 в Перечне Общество учтено под порядковым номером 11, Компания – 12, ООО УК «Монолит» включено в Перечень под порядковым номером 13 с датой включения в Перечень – 29.06.2021, по состоянию на 20.08.2021 Перечень не изменился.

Из протокола от 20.08.2021 № 385/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (дата проведения конкурса 19.08.2021) победителем конкурса по 5 из 7 лотов, в том числе в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> признано Общество. 

Согласно размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) сведениям 26.08.2021 Общество приступило к управлению многоквартирными домами, в отношении которых заявитель выиграл конкурс 19.08.2021. 

Таким образом, на дату 26.08.2021 Общество уже имело в управлении не менее                  5 многоквартирных домов.

На основании пункта 8 данных правил при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

В рассматриваемом случае с учетом проведенного 19.08.2021 конкурса меньшим числом домов в управлении на дату 03.09.2021 обладала Компания, следовательно, применительно к названным управляющим компаниям 03.09.2021 многоквартирные дома в первую очередь должны были быть переданы в управление третьего лица, что фактически постановлением от 03.09.2021 № 1994-п и было сделано.

Согласно письму Департамента городского хозяйства Администрации от 08.09.2021 в адрес Отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> по результатам открытого конкурса 19.08.2021 определена управляющая организация – Общество. 

Изменения в части исключения упомянутых домов из постановления № 1994-п в настоящее время проходят процедуру согласования. 

Учитывая, что постановлением Администрации от 13.10.2021 № 2294-п внесены изменения в постановление Администрации от 03.09.2021 № 1994-п путем исключения названных домов, оснований для признания незаконным постановления № 1994-п у суда первой инстанции не имелось.

Постановлением от 03.09.2021 № 1997-п Общество определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 28, согласно приложению к постановлению все расположены в Нововятском районе города Кирова. 

В данном случае названное постановление принято после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что соответствует требованиям Правил № 1616. Предусмотренные пунктом 8 Правил № 1616 критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями Администрацией не нарушены.

Само по себе несогласие Общества с конкретным перечнем домов, переданных ему в управление Постановлением № 1997-п, не свидетельствует о незаконности такого постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания обжалуемых постановлений Администрации недействительным. 

При этом Общество не представило доказательств восстановления нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае признания оспариваемых постановлений недействительными. 

Так, согласно сведениям ГИС ЖКХ действие договоров управления в отношении многоквартирных домов, перечисленных в постановлении от 03.09.2021 № 1997-п, на дату вынесения решения суда было прекращено (за исключением дома по адресу: 

<

...> – дата расторжения договора 02.09.2022), а потому отмена судом оспариваемых постановлений не могла привести к иному распределению многоквартирных домов между управляющими организациями и, соответственно, восстановить права Общества, которые заявитель считает нарушенными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Ссылка кассатора на истечение срока действия электронной подписи судьи Ившиной Г.Г. не принимается во внимание, так как имеющееся в материалах постановление апелляционной инстанции содержит «живую» подпись судьи, а обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для отмены судебного акта по правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу                    № А28-16030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов