ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35520/2018

г. Самара

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2019-14.03.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «МЕТ Восток» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу №А55-35520/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» о признания Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «МетВосток» - ФИО2, решение от 27.08.2018, ФИО3, доверенность от 03.09.2018 (до перерыва) ФИО4, доверенность от 03.09.2018 (после перерыва),

от АКБ "Абсолют банк" (ПАО) - ФИО5, доверенность от 12.07.2018 (до перерыва) ФИО6, доверенность от 12.07.2018 (после перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» -  ФИО7, доверенность от 24.01.2019, ФИО8, доверенность от 27.11.2018 (до перерыва и после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «СамараТрансНефть-Терминал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью  «МЕТ Восток» оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток»» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области  от 08.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2019 объявлен перерыв до 14.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное неприменение судом первой инстанции норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как со стороны должника при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А40-144243/2018 допущено злоупотребление правом, а также на невступление в силу на момент принятия обжалуемого определения судебного акта кассационной инстанции о приостановлении исполнения действия судебных актов по указанному делу. Кроме того, заявитель полагал необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению его требования.

Должник возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнениям к нему, которые в силу ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. В частности, должник ссылался на несостоятельность доводов заявителя о злоупотреблении правом, указав, что должник воспользовался процессуальным правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Представитель ПАО АКБ "Абсолют банк" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по настоящему делу требования ПАО АКБ "Абсолют банк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования указанного лица включены в реестр требований кредитора должника и утвержден временный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязательств по договору поставки от 20.06.2017 №1/МЕТВ-П на сумму 236 261 767,83 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-144243/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018.

Оставляя заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по делу № А40-144243/18 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-144243/2018 было приостановлено на основании положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом кассационной инстанции решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «СамараТрансНефть-Терминал».

Таким образом, судом первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» оставлено без рассмотрения правомерно.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для применения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 и на необходимость руководствоваться пунктом 2 данного Постановления подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления, распространяются на те случаи, когда судебный акт, на основании которого заявитель обращается с заявлением о признании должника банкротом, лишь обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, но отсутствует судебный акт о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта.

При указанных выше обстоятельствах основания для приостановления производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» отсутствовали, равно как и основания для отложения судебного заседания, т.к. в ином случае разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, теряли бы свой смысл.

Доводы заявителя о невступлении в силу на момент принятия обжалуемого определения судебного акта кассационной инстанции о приостановлении исполнения действия судебных актов по делу № А40-144243/2018 также следует отклонить в силу ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о злоупотреблении должником правом, поскольку в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает злоупотребления в реализации должником права, предоставленного ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу               №А55-35520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров