АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1367/2024

город Вологда

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 100 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.10.2023 (с использованием систем веб-коференции), 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна» (далее – ответчик, МКП «Водоканал Устюжна») о взыскании 9 100 руб. компенсации за введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по компенсации расходов истца по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии к связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения № 35030330017375 от 11.11.2022.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года на основании Приказа Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 29 ноября 2018 г. № 1110.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35030330017375 от 11.11.2022 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель, обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2). 

Пунктом 4.6.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии Потребителем: - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; - 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, Поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления Потребителю электрической энергии после уведомления в случае неисполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности Потребителя перед Поставщиком по основному обязательству, возникшему из настоящего договора, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Поставщик вводит ограничение режима потребления электрической энергии Потребителя в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора, уведомление Потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии производится любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Как указывает истец, Поставщик обязательства по договору выполнял надлежащим образом. Потребителем, в нарушение условий договора и требований статей 307, 309, 544 ГК РФ, своевременная оплата за потребленную электрическую энергию не производилась.

В связи с наличием у Потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2023, март 2023, 27.04.2023, после направления Потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, территориальной сетевой организацией (Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запада») было введено ограничение режима потребления электрической энергии:

- путем отключения ВА в здании по адресу: 

<

...>, в 15 ч. 00 мин.

Подача электроэнергии по указанному адресу была восстановлена 21.11.2023 в 11 час.40 мин.

В связи с введением ограничения и возобновления режима потребления Потребителю выставлен к оплате счет-фактура № 4831 от 30.11.2023 на сумму 9 100 руб.

Выставленный счет-фактура ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 12.12.2023 с требованием о возмещении затрат оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) поставщик имеет право полностью или частично ограничить режим потребления электрической энергии потребителю после уведомления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии, факт проведения соответствующих работ, их стоимость, а также факт оплаты работ истцом подтверждены материалами дела: актом о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 27.04.2023, актом о возобновлении подачи электрической энергии от 21.11.2023, актом № 11 от 30.01.2023 об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления за ноябрь 2023; счетом-фактурой № 26-000000000003897 от 30.11.2023; платежным поручением № 21387 от 15.12.2023. 

При таких обстоятельствах ответчик в силу закона несет обязанность по компенсации понесенных истцом расходов по введению ограничения режима потребления.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в суд не представил.

Довод ответчика о том, что акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии и о возобновлении подачи электрической энергии составлены в отсутствие представителя Потребителя и не подписаны представителем ответчика, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для настоящего дела. Отметка о получении потребителем имеется    в соответствующих актах. Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления подачи электрической энергии ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на абзац 5 пункта 20 правил №442 отклоняется судом, поскольку доказательств учета в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению в материалы дела не представлено.

Размер затрат истца на введение ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление подачи электрической энергии подтвержден документально, доказательств чрезмерности указанных затрат ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за введение ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в размере 9 100 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин