ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018г.              Дело № А40-211676/17-63-1930

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЛИДЕРА»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 688 800 руб.

при участии:

от истца   – ФИО2 по дов. от 15.11.2017

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛИДЕРА» о взыскании 1 688 800 руб., в том числе:  основной долг в размере 1 600 000 руб.  08 коп., неустойка в размере 88 800 руб. 04 коп. за период с 07.02.2017г. по 11.08.2017г. на основании п. 11.6 договора подряда № НС-ПИР-81/2016 от 12.07.2016г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № НС-ПИР-81/2016 от 12.07.2016г. истец выполнил работы. Однако, Ответчик оплату за выполненные работы в не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №НС-ПИР-81/2016 на разработку документации по объекту: «Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу: 

<

...> (шифр объекта 54/ЖД-С), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно календарного графика: корректировку рабочей документации разделов АР, КР, ОВ; проанализировать и выдать рекомендации по конструкции пилонов, в связи с отклонением их геометрических размером сверх нормативных; проанализировать и выдать рекомендации по конструкции перекрытий и балок в связи с набором прочности бетона ниже проектной для объекта: «Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу: 

<

...>» и передать заказчику документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения договорной цены и составляет 1 600 000 руб.  

Во исполнение указанного Договора Истец выполнил по заданию Заказчика (Ответчика) предусмотренные договором работы на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 09.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате  не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 1 600 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.04.2017г., от 11.08.2017г., оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 600 000 руб. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.6 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 88 800 руб. 04 коп. за период с 07.02.2017г. по 11.08.2017г. 

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 440 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИДЕРА» в пользу ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» задолженность в размере 1 600 000 руб.  08 коп., неустойку в размере 88 800 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 888 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова