АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13294/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 23 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» о взыскании штрафа в размере 87 000 руб.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а именно уголь поставленный ответчиком прибыл на станцию назначения в смерзшемся состоянии.

Ответчик в отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по его мнению, им предприняты все возможные меры для предотвращения смерзаемости груза, в то время как истец своим бездействием в части оперативной разгрузки прибывших вагонов сам способствовал смерзанию угля. Кроме того товар длительное время находился в пути, что также способствовало смерзанию угля, спорный товар также имеет надлежащие сертификаты качества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

ОАО «РЖД» представило в материалы дела отзыв, в котором просило исключить ОАО «РЖД» из числа третьих лиц.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об исключении из числа третьих лиц, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (истец, покупатель, АО «ДГК») и АО «Угольная компания «Сила Сибири» (ответчик, поставщик, АО «УК «Сила Сибири») заключен договор поставки № 317/83-24 от 15.03.2024.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю уголь (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по ценам и на условиях, определенных Договором, а также Спецификации № 1 к Договору, дополнительными соглашениями и прочими приложениями к Договору (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование страны происхождения Товара, наименование месторождения Товара, наименование предприятия-производителя Товара, наименование и код ЕСР железнодорожной станции отправления Товара, наименование и код ЕСР железнодорожной станции назначения Товара, наименование и реквизиты грузоотправителя, наименование и реквизиты грузополучателя, наименование структурного подразделения Покупателя, наименование вида и марки Товара в соответствии с ГОСТ 25543-2013, договорные и браковочные пределы значений показателей качества Товара, базовая низшая теплота сгорания на рабочее состояние, срок поставки Товара, количество Товара (без учёта применения Опциона), цена и стоимость (без учёта применения Опциона) Товара надлежащего качества с низшей теплотой сгорания на рабочее состояние не менее базовой низшей теплоты сгорания на рабочее состояние, квартальный график поставки Товара (без учёта применения Опциона) указаны в Спецификации № 1.

Пунктом 4.6.4. Договора установлено, что Поставщик обязан не допускать к поставке Товар ненадлежащего качества, а также Товар, погруженный на снег, в смерзшемся состоянии, без признаков сыпучести, с размером кусков более 300 мм, с наличием в полувагонах с Товаром кусков глины и прочих горных пород, а также посторонних предметов (металл, дерево, ветошь и прочее).

Договором предусмотрено, что в период с 01 октября по 15 апреля Поставщик обязан обеспечить применение предусмотренных Приказом МПС РФ от 05.04.1999 № 20Ц (ред. от 12.12.2008) «Об утверждении Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте» профилактических мер и средств от смерзания грузов (п. 4.6.7.).

В соответствии с договором ответчиком в адрес структурного подразделения «Артемовская ТЭЦ» АО «ДГК» согласно железнодорожных накладных №№ : ЭЗ197031, ЭИ043692, ЭЗ803946, ЭЗ804203, ЭЗ803822, ЭИ977621, ЭИ977462, ЭИ710801 в период с 19.11.2024 по 18.01.2025 произведена поставка угля каменного марки Г-ГАЗОВЫЙ, МАРКИ Г - рядовой.

При приемке груза в полувагонах №№ : 65889024, 60143955, 56868797, 54698857, 62407655, 63297618, 60801651, 63436919, 61882577, 63436232, 68127851, 51807527, 68109925, 68048388, 62510813, 65179657, 65439371, 68089176, 62263272, 68141258, 52486560, 52833761, 68090513, 62549068, 54299623, 58484171, 52268489, 58338716, 65888430 выявлено, что в нарушение договорных обязательств уголь прибыл в смерзшемся состоянии.

В нарушение договорных обязательств было поставлено топливо ненадлежащего качества без признаков сыпучести, ненадлежащим образом приняты профилактические меры против смерзания угля, предусмотренные условиями договора и Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденными Приказом МПС России от 05.04.1999 № 20Ц (далее - Правила).

По данному факту совместно с представителем перевозчика ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23: № 11/574 от 24.12.2024, № 11/27 от 09.01.2025, №№ 11/72, 11/73, 11/74, 11/75, 11/76 от 18.01.2025. В соответствии с п. 5.1.2. договора выгрузка осуществлена грузополучателем в одностороннем порядке с участием представителя общественности СП «Артемовская ТЭЦ» и составлены акты о приемке угля: № 1 от 26.12.2024, № 2 от 27.12.2024, № 1 от 13.01.2025, № 2 от 13.01.2025, № 3 от 23.01.2025.

Указанными выше актами зафиксировано, что уголь в адрес грузополучателя поступил в смерзшемся состоянии. Выгрузка была затруднена: уголь из вагонов вываливался на приемную решетку монолитом размером 3000мм*2500мм*1800мм, смерзаемость составила 90% промерзания на всю глубину вагона до 2000мм. СП «Артемовская ТЭЦ» принимала меры к размораживанию топлива, придания ему сыпучести: вагоны неоднократно ставились в размораживающие устройства на

длительное время. Несмотря на это, уголь высыпался глыбами указанных выше габаритов, которые затем ломами, кувалдами разбивали на более мелкие куски, так как дробильно-фрезерная машина не могла раздробить мерзлоту.

В соответствии с разделом 11 договора в адрес АО «УК «Сила Сибири» была направлена претензия от 31.03.2025 № Исх300/305 об уплате штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 87 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сам по себе факт поставки продукции (передачи ее перевозчику для доставки покупателю) и переход в связи с этим с данного момента права собственности и рисков утраты, порчи и гибели продукции от поставщика к покупателю не имеет правового значения при рассмотрении спора о качестве поставленной продукции.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (качество должно соответствовать договору купли-продажи), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Пунктом 5.1.2 договора на поставку угля № 317/83-24 от 15.03.2024 (далее - договор на поставку угля) прямо предусмотрено, что приемка товара по качеству производится после его получения от транспортной организации в точном соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации № 1 к договору, а также по сопроводительным документам, представленным поставщиком.

Ответчиком документально не оспорен установленный в ходе приемки топлива

факт, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты и порчи в пути, что оформлено актами о приемке угля в смерзшемся состоянии, указанными выше.

В соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта РФ при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе перевозчик обязан осуществлять проверку состояния груза в случае прибытия груза с признаками повреждения или порчи.

В железнодорожных накладных №№ ЭЗ197031, ЭИ043692, ЭЗ803946, ЭЗ804203, ЭЗ803822, ЭИ977621, ЭИ977462, ЭИ710801 отсутствуют отметки перевозчика о наличии признаков порчи, то есть в пути следования каких-либо изменений с грузом не произошло.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1.1. Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 05.04.1999 № 20Ц (далее - Правила), к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, указанные в приложении 1 к настоящим Правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 град. С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона.

Уголь бурый и каменный отнесен к указанному виду смерзающихся грузов (Приложение 1 к Правилам «Перечень перевозимых насыпью грузов, относящихся к смерзающимся грузам»).

Таким образом, сыпучесть угольного топлива следует расценивать как качество товара, а отсутствие сыпучести является основанием для предъявления претензий по качеству. Такие показатели, как наличие или отсутствие сыпучести угля, равно как и отметки о смерзании, не указываются в сертификатах качества, представляемых поставщиками топлива.

Факт поставки угля в смерзшемся состоянии может быть удостоверен только непосредственно при выгрузке поступившего угля.

При этом, АО «УК «Сила Сибири» является профессиональным поставщиком, занимающимся торговлей, перевозкой твердого минерального топлива, поэтому именно оно обязано принять все меры, обеспечивающие доставку угля покупателю в надлежащем состоянии и надлежащего качества.

В нарушение обязательств по договору на поставку угля № 317/83-24 от 15.03.2024 ответчиком в адрес истца поставлен уголь в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести.

Данный факт подтверждается составленным СП «Артемовская ТЭЦ» с участием представителя перевозчика ОАО «РЖД» актами о приемке угля в смерзшемся состоянии № 1 от 26.12.2024, № 2 от 27.12.2024, № 1 от 13.01.2025, № 2 от 13.01.2025, № 3 от 23.01.2025.

Ссылка ответчика на то, что действия истца по затягиванию процесса приемки могли привести к замерзанию товара, неправомерна и не обоснована.

Актами общей формы ГУ-23 ВЦ зафиксировано, что принятые меры по подготовке груза к перевозке и обработка пола и бортов вагонов малоэффективны. Выгрузка затруднена, грузополучателем не выдерживаются технические нормы на выгрузку вагонов.

Структурным подразделением СП «Артемовская ТЭЦ» АО «ДГК», как указано в актах о приемке угля, приняты все меры по приданию сыпучести поступившему углю.

Восстановление сыпучести угля и его выгрузка производились при помощи ломов, кувалд, отбойных молотков с применением размораживающих устройств.

Длительность процесса выгрузки явилась следствием поступления угля в крайне

смерзшемся состоянии, которое не позволило оперативно произвести разгрузку, требуя многократных усилий для размораживания и дробления с применением как специальных мер/устройств, так и ручного труда.

Вопреки доводам Ответчика о принятии им всех возможных мер для предотвращения смерзаемости груза, они оказались недостаточными, а возложение вины за смерзание угля на бездействие Покупателя несостоятельны и противоречат представленным документам.

Таким образом, именно поставка ответчиком в нарушение условий договора угля в смерзшемся состоянии повлекла за собой увеличение времени выгрузки, что зафиксировано в актах о приемке угля в смерзшемся состоянии.

Согласно п. 10.6. договора в случае поставки Товара с наличием посторонних предметов (металл, дерево, ветошь и прочее), и (или) погруженного на снег, и (или) в смерзшемся состоянии, и (или) без признаков сыпучести, и (или) с размером кусков более 300 мм, и (или) с наличием кусков глины и прочих горных пород, несмотря на отметку в железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузов о принятых при предъявлении к перевозке Товара мерах для предохранения его от смерзания, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей за каждый полувагон с таким Товаром, а также возмещения причиненных такой поставкой документально подтвержденных дополнительных расходов Покупателя.

Таким образом, начисление данного штрафа определяется фактом поступления угля в смерзшемся состоянии вне зависимости от вины поставщика и наличия в железнодорожной накладной отметки о принятых для предохранения от смерзания мерах, рассматривается как мера ответственности за нарушение условий договора № 317/83-24 от 15.03.2024.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 87 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова