АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12238/2025

23 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет правового обеспечения, Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (410069, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 26Б, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Автотрейд», Ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7) (далее – Комитет по управлению имуществом, Третье лицо).

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.08.2025, №01-06/149, выданной сроком на год, ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.08.2024, выданной сроком на один год,

от Ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.06.2024, выданной сроком на два года,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет правового обеспечения с исковым заявлением к ООО «Автотрейд», в котором просит: 

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.12.2006 №672 с кадастровым номером: 64:48:040441:24, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2371 кв.м., с видом разрешенного использования: «для целей, не связанных со строительством – размещение открытой площадки для продажи автомашин», предоставленного сроком на 49 лет. 

2. Освободить земельный участок с кадастровым номером: 64:48:040441:24, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 2371 кв.м., путем демонтажа нестационарных объектов, демонтажа нестационарного объекта с информационной вывеской «PRO ШИНЫ шиномонтаж». 

3. В случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный в решении срок, взыскать с Ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебное заседание 23.09.2025 и после объявленных перерывов 02.10.2025 и 09.10.2025,  лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Судом приобщен к материалам дела акт выездного обследования от 18.09.2025 и дополнительные документы от Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24,47,48, 49 АПК РФ не имеется. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя Истца и Ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, ООО «Автотрейд» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040441:24, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2371 кв.м, с видом разрешенного использования: «для целей, не связанных со строительством - размещение открытой площадки для продажи автомашин», предоставленного сроком, на сорок девять лет по договору аренды земельного участка № 672 от 25.12.2006, заключенному на основании и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.11.2006 №Т-758-р. Фактическое пользование земельным участком возникло 12.04.2013.

Согласно пункту 5.2.2. Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В результате осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок частично огорожен, на части участка осуществляется стоянка транспортных средств, имеются нестационарные объекты. На части земельного участка размещен нестационарный объект с информационной вывеской «PRO ШИНЫ шиномонтаж», в котором на момент осмотра осуществляется деятельность по шиномонтажу, на части участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В связи с тем, что ответчик не использует земельный участок в нарушение договорных отношений адрес ООО «Автотрейд» 30.10.2024 направлено предупреждение о нарушении условий договора аренды.

03.12.2024 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, Истец, ссылаясь на нецелевое использование ответчиком спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и освобождения земельных участков. 

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса. 

На основании части 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором. 

Статья 619 ГК РФ предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка является исключительной мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае существенного и длительного неисполнения условий договора арендатором, грубого и систематического нарушения условий такого договора. Расторжение договора должно иметь место только при существенном нарушении договора другой стороной, которое делает продолжение арендных отношений невозможным. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК ПФ). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О). 

Судебная практика также исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательств. 

Суд может отказать в удовлетворении иска о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 616 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. 

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Однако, представленные в дело документы указывают, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу нарушения условий договора аренды, вменяемые предпринимателю, устранены. 

Так, в акте выездного обследования  от 18.09.2025 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040441:24, расположенном по адресу: 

<

...> демонтирован нестационарный объект с информационной выпиской «PRO ШИНЫ шиномонтаж». Новых доказательств в обоснование иска о расторжении договоров аренды Администрацией не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрацией не доказано существенное нарушение арендатором условий договора, которые могли быть основанием для расторжения долгосрочных договоров аренды в судебном порядке. 

Допущенные арендатором нарушения в части нецелевого использования земельного участка в настоящее время устранены. 

Спорный договор аренды между Администрацией и Ответчиком являются долгосрочным. Допущенное арендатором нарушение договора аренды (его последствия) устранены арендатором. Расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится для арендодателя нецелесообразным и невыгодным. При этом из поведения предпринимателя как арендатора следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и сохранение договорных отношений. С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказанных арендодателем иных обстоятельств, влекущих расторжение договоров аренды в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расторжение договора аренды в условиях устранения допущенных нарушений в рассматриваемом случае несоразмерно степени существенности допущенных предпринимателем нарушений. 

Избранная истцом мера ответственности (досрочное расторжение договора аренды) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для расторжения договоров аренды, возврата земельного участка арендодателю и демонтажа спорных объектов, которые уже отсутствуют на земельных участках. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта.

Определением от 20.05.2025 приняты обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040441:24, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 2371 кв.м., с видом разрешенного использования: «для целей, не связанных со строительством – размещение открытой площадки для продажи автомашин»; запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (410069, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 26Б, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отчуждать земельный участок с кадастровым номером 64:48:040441:24, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 2371 кв.м., с видом разрешенного использования: «для целей, не связанных со строительством – размещение открытой площадки для продажи автомашин».

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.05.2025, действуют до даты вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья 

                           А.Ю. Громова