АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315075/2024-182-1684

г. Москва

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЬЦОВО" (620025, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БАХЧИВАНДЖИ, СТР 55А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору № 5984423/0703Д от 17.08.2023 в размере 1 105 500 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЬЦОВО" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков по договору № 5984423/0703Д от 17.08.2023 в размере 1 105 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

19 марта 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или поступления апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Истец представил возражение на заявление о составлении мотивированного решения, правомерно указав, что срок подачи заявления пропущен Ответчиком.

Вместе с тем, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО ТЗК «Кольцово» в соответствии с договором хранения авиатоплива от 17.08.2023 г. № 5984423/0703Д, заключенным с ООО «РН-Аэро» (Поклажедатель), выступает грузополучателем авиационного топлива, прибываемого в железнодорожных вагонах (цистернах), перевалка которых осуществляется через железнодорожные станции «Кольцово» (Свердловская железная дорога ОАО «РЖД»), «Раздельная» (АО «Уралпромжелдортранс»).

АО «Уралпромжелдорстранс» (ППЖТ) - владелец путей необщего пользования - по договору № 30 от 01.07.2020 г., заключенному с АО ТЗК «Кольцово» (Договор на подачу/уборку вагонов), на основании доверенности выданной Грузополучателем, осуществляет прием вагонов от ОАО «РЖД», пода вагонов с грузом от выставочного пути станции «Раздельная» на места выгрузки уборку вагонов с мест выгрузки и сдачу их ОАО «РЖД» на выставочных пути ПНЦИИ «Раздельная».

Подачу вагонов на выставочные пути станции «Раздельная», уборку выставочных путей производит ОАО «РЖД» (Ответчик, Перевозчик) в соответствии с договором № 2/21 от 12.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, с ППЖТ в пользу Истца (Договор на эксплуатацию).

Срок подачи вагонов на пути необщего пользования подлежит определению на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, и составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Готовые к уборке вагоны Перевозчик убирает с выставочных путей станции раздельная не позднее 4 часов с момента получения от ППЖТ уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 10 Договора на эксплуатацию).

В соответствии с п. 3.21 Договора хранения Истец обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения (согласно отметок Перевозчика в транспортных накладных) до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику (согласно отметок Перевозчика памятках приемосдатчика); в случае допущения сверхнормативного простоя вагонов Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя уплаты неустойки в размере 1500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поклажедателя в связи с уплатой штрафов организациям, с которыми Поставщиком Поклажедателя заключены договоры на организацию транспортировки ГСМ (п. 3.24 Договора хранения).

В 2023-2024 гг. Ответчиком имели место неоднократные случаи нарушения Ответчиком сроков подачи/уборки вагонов, грузополучателем которых выступало АО ТЗК «Кольцово», что привело к предъявлению в адрес Истца претензии с требованием уплаты штрафов на сумму 1 479 000 руб. Повагонный анализ нарушений Ответчиком сроков подачи/уборки вагонов приложен к исковому заявлению.

Сумма претензионных требований за простой вагонов, допущенный по вине Ответчика, составила 1 105 500 рублей.

Убытки АО ТЗК «Кольцово», выразившиеся в необходимости оплаты по предъявленной претензии, возникли вследствие нарушения Перевозчиком своих договорных обязательств по Договору на эксплуатацию. Вина Перевозчика подтверждается:

•          в случае нарушения сроков уборки вагонов - памятками приёмосдатчика (в графе «Уведомление о завершении грузовой операции» указывается время подачи уведомления, с которого начинается отсчет времени уборки вагонов Ответчиком — 4 часа; в графе «Уборка» указывается фактическое время уборки вагонов Ответчиком с путей необщего пользования);

•          в случае нарушения сроков подачи вагонов железнодорожными накладными (определяется дата выдачи документов грузополучателю, с которой начинается отсчет времени подачи вагонов на пути необщего пользования, памятками приемосдатчика (в графе «Подача на выставочный путь» указывается фактическое время подачи вагонов на пути необщего пользования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Претензионный порядок соблюден.

Как указано в ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в Отзыве заявляет, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что возмещение убытков Уставом железнодорожного транспорта РФ  не предусмотрено.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных норм следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Отсутствие в названной норме Устава упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, ч. 2 ст. 100 Устава в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исходя из изложенного, Истец вправе предъявлять к Ответчику требования о взыскании убытков, не предъявляя при этом требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков подачи/уборки вагонов.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного суда РФ (Определение от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4646).

Ссылка Ответчика на положительную судебную практику не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований Истца ввиду того, что требования о взыскании убытков в рамках указанных Ответчиком дел заявлены из иных оснований (ст. 97 Устава, которая действительно предусматривает ограниченную ответственность перевозчика за несвоевременную доставку грузов до станции назначения), выводы судов в рамках указанных в отзыве дел являются правовой квалификацией рассматриваемых в рамках этих дел, никак не связанных с отношениями сторон по настоящему спору, в связи с чем не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, Ответчик указывает на то, что Истец не является грузоотправителем спорных порожних вагонов с железнодорожной станции «Кольцово», в связи с чем не обладает правом на предъявление перевозчику требований по поводу нарушения сроков уборки вагонов.

Ответчиком не учитывается тот факт, что требования о взыскании убытков за нарушение сроков уборки порожних вагонов с железнодорожной станции Раздельная (железнодорожные пути необщего пользования) обоснованы нарушением положений Договора на эксплуатацию железнодорожного пути от 12.08.2019 № 2/21, заключенного в пользу АО ТЗК «Кольцово», а не в связи с отправкой вагонов с железнодорожной станции Кольцово.

Договор на эксплуатацию является договором оказания услуг в пользу третьего лица (АО ТЗК «Кольцово»), так как исполнение обязательства по подаче и уборке вагонов производится грузополучателю - АО ТЗК «Кольцово» на основании доверенности, выданной АО ТЗК «Кольцово».

АО ТЗК «Кольцово» как Представляемый по сделкам, совершаемым Представителем (АО «Уралпромжелдортранс») с ОАО «РЖД» в рамках Договора на эксплуатацию в силу полномочия, основанного на доверенности, имеет право требовать от Перевозчика исполнения обязательства, а Перевозчик должен нести ответственность перед Грузополучателем за ненадлежащее исполнение обязательства обеспечить уборку вагона в течение 4 часов с момента получения уведомления о завершении грузовой операции (пункт 10 Договора на эксплуатацию). Следовательно, Истец вправе обладает правом на предъявление перевозчику требований по поводу задержки уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Довод Ответчика о необходимости учета технологии работы железнодорожной станции Кольцово при рассмотрении спора подлежит отклонению ввиду того, что технологический процесс работы грузовой станции Кольцово Свердловской железной дороги является коммерческой тайной Ответчика, до сведения Истца указанный технологический процесс не доводился и в свободном доступе отсутствует, Истец не имеет возможности с ним ознакомиться и учесть его в своей работе.

Ссылки Ответчика на обслуживание большого количества клиентов локомотивом ОАО «РЖД», безостановочный пропуск поездов не могут служить основанием для освобождения Ответчика от ответственности ввиду того, что Устав железнодорожного транспорта не предусматривает возможность освобождения Перевозчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед третьими лицами при обслуживании большого количества клиентов/безостановочного пропуска поездов и т.д.

Кроме того, Ответчик, являясь профессиональным участником железнодорожных перевозок, заключил договор с АО «Уралпромжелдортранс» на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. При заключении Договора на эксплуатацию (пункт 15) учитывался объем грузоперевозок контрагентов третьего лица (перерабатывающая способность), в том числе АО ТЗК «Кольцово».

Суд полагает, что вина Ответчика в причинении Истцу убытков, подтверждена представленными документами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 167 - 170, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЬЦОВО" (620025, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БАХЧИВАНДЖИ, СТР 55А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 

<

***>) убытки по договору № 5984423/0703Д от 17.08.2023 в размере 1 105 500 руб. (Один миллион сто пять тысяч пятьсот рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 58 165 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                       Ю.Б. Моисеева