АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6070/2022

г. Салехард

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 367 203 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 57 от 01.12.2007 в размер 30 367 203, 40 руб.

Впоследствии истец представил уточнение иска, в связи с частичной оплатой суммы долга просит взыскать с ответчика 25 614 860, 08 руб. 

Ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором частично согласился с суммой долга, считает, что остаток с учётом частичной оплаты от 09.02.2022 и 12.09.2022 составляет 25 167 422, 74 руб.

В дополнительных пояснениях по делу ответчик приводит конттрасчет арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.05.2021, в котором указывает, что по состоянию на 15.09.2022 остаток заявленной к взысканию задолженности составляет 25 117 422, 74 руб., период с февраля 2020 по май 2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2007 был заключен договор аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения № 57, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное возмездное пользование имущество системы водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой, для использования в целях обеспечения потребителей г. Новый Уренгой холодной и горячей водой, в соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2007, и действует по 31.10.2008 (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды имущества продлялся, в вплоть до 30.06.2010.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора ответчик продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, имущество не возвратил, в связи, с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора, за использование имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату, установленную на момент заключения договора в размере 209 709, 85руб. в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа.

Дополнительными соглашениями к договору, стороны вносили изменения, в том числе в части размера арендной платы.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, 15.04.2020 по делу № А81-11740/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 10.03.2019 по 30.09.2019 в размере 10 854 100, 81 руб.

С учётом указанного, сумма задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 составила 30 367 203, 40 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска о взыскании задолженности с учётом уточнений от 15.09.2022 в размере 25 614 860. 08 руб.

Ответчик считает, что задолженность за спорный период по состоянию на 15.09.2022 составляет 25 117 422, 74 руб. При этом в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 21.09.2022 ответчик приводит свой контррасчет, согласно которому признает долг в размере 25 167 422, 74 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

Ответчик согласно отзыву на заявление об уточнении исковых требований от 21.09.2022 признает долг в размере 25 167 422, 74 руб.

К уточненным требованиям истцом представлен акт сверки задолженности по спорному договору, размер которой за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 составил 25 614 860, 08 руб.

Рассмотрев представленные судом доказательства, а также сверив расчеты сторон, суд установил, что при уточнении размера задолженности истец не учёл платеж ответчика от 12.09.2022 на сумму 150 000 руб.

В отношении доводов ответчика о том, что по платежным поручениям №146 от 09.02.2022 на сумму 2 605 666,78 руб., из них, которые (по данным АО «УКК») начислены в сумме 1 537 809,79 за октябрь 2019 года, а по данным истца - 1 240 372,45 руб. суд исходит объяснений истца, согласно которым, ответчик ссылается на платежное поручение от 09.02.2022 № 146, по которому оплачено 1 537 809,79 руб., однако данным платежным поручением оплачено 2 605 666,78 руб., из которых 1 240 372,45 руб. зачтены в счет оплаты долга за взыскиваемый период, а 1 365 294,33 руб. зачтены в счет погашения долга по договору за предыдущий период, что не противоречит назначению платежа, а также п. 3 ст. 319.1 ГК РФ (разница в суммах: 1 537 809,79 руб. - 1 240 372,45 руб. = 297 437,34 руб.)

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 57 от 01.12.2007 за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 25 464 860 рублей 08 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейная улица, дом 5, блок 2, офис 1, дата регистрации: 15.09.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Ленинградский проспект, 5, Б, дата регистрации: 04.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды имущества системы водоснабжения и водоотведения от 01.12.2007 № 57 арендную плату за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 25 464 860 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейная улица, дом 5, блок 2, офис 1, дата регистрации: 15.09.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 189 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова