ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11641/2017

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 года

15АП-11485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация": представитель по доверенности от 01.02.2017 ФИО2, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 15.08.2017 ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.07.2017  по делу № А53-11641/2017, принятое судьей  Чернышевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"к Государственной жилищной инспекции Ростовской областиоб оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее – заявитель, ООО "УК ЖКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 31.03.2017 №810.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, т.е. фактические, потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. Отнесение указанных потерь на собственников жилых помещений МКД, не предусмотрено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество  указывает, что административным органом и судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, в следствие, не верно установлена обязанность заявителя производить расчет платы за централизованное отопление жителям многоквартирного дома исходя только из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без добавления объема тепловой энергии на места установки ОДПУ ТЭ. Общество полагает, что потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает потребитель коммунальных услуг, а затем производно от него - исполнитель коммунальных услуг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №54-г по ул. Бабушкина в гор. Таганроге находится в управлении у заявителя по делу на основании договора от 01.04.2013. Управляющая компания имеет лицензию на право осуществления деятельности по управлению МКД №138 от 21.04.2015.

Основанием для издания распоряжения от1 7.03.2017 №2211 о проведении внеплановой проверки общества послужило поступившее в жилищную инспекцию обращение ФИО4 о несогласии с порядком и размером начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что жилой лом оборудован коллективным (общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 01.05.2013.

Поставщиком теплового ресурса является МУП «Таганрогэнерго» на основании договора теплоснабжения от 30.12.2013 №22/01/13.

При расчете платы за потребленный тепловой ресурс, управляющая компания исходит из показаний ОДПУ и объема тепловой энергии, приходящейся на потери в сетях от границы балансовой принадлежности до узла учета (место установки ОДПУ).

По результатам проверки жилищная инспекция пришла к выводу о том, что управляющей компанией допущены нарушения жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных услуг.

С целью устранения выявленного нарушения, 31.03.2017 управляющей компании выдано предписание №810, которым возложена обязанность произвести перерасчет (снятие объема тепловой энергии, приходящейся на потери в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до место установки прибора учета) размера платы собственникам помещений дома №54 по ул. Бабушкина г.Таганрога за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42.1 (формула №3, Приложение №2) Правил №354 за январь-февраль 2017 года и осуществлять начисление за коммунальную услуги в соответствии с правилами №354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила, которые действуют с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232.

Указанный нормативный акт регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Спорным вопросом при разрешении рассматриваемого спора является право или отсутствие такового начислять плату собственникам жилых помещений за потери на инженерных сетях теплоснабжения внутри дома, образовавшихся от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии.

Действующее законодательство устанавливает особый правовой режим указанного имущества: общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в соответствующем доме (ст. 36 ЖК РФ); на основании ст. 39 названного Кодекса доли собственников помещений в расходах на содержание данного имущества определяются исходя из состава и площади общего имущества; вопросы определения юридической судьбы как общего имущества в целом, так и его отдельных частей (объектов) в жилом доме в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями общества, общего собрания собственников жилых помещений в МКД по спорному вопросу не проводилось.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме этого, подпунктом "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) установлено: в состав общего имущества многоквартирного дома включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, в пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данной правовой норме содержится предписание о границе балансовой принадлежности между управляющей и ресурсоснабжающими организациями по тепловым сетям, относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме: указанная граница проходит внешней границе стены многоквартирного дома. Следовательно, на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих на тех участках тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом принимаются во внимание и положения пункта 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 08.08.2012 за № 808, в соответствии с которым объем потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям договоров теплоснабжения.

Положение о предоставлении расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, при заключении договора теплоснабжения предусмотрено и пунктом 35 Правил.

Таким образом, в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, т.е. фактические, потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Отнесение указанных потерь на собственников жилых помещений МКД, не предусмотрено.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. 

При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

Заявитель же от реализации предоставленного ему законом права уклонился и таковым не воспользовался.

С учетом изложенного апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что потери коммунального ресурса оплачивает потребитель коммунальных услуг, а затем производно от него - исполнитель коммунальных услуг.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судом по конкретному делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу № А53-11641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова