АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13260/2019

г. Владивосток

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К. Откидач,

рассмотрев заявление кредитора ФИО1

к кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от ЦБ РФ – ФИО3, паспорт

от должника – ФИО4, паспорт,

установил:

Определением от 26.09.2019 кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие» признан банкротом, в отношении должника - кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на  шесть  месяцев, временным управляющим должника  утвержден ФИО5.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение суда от 26.09.2019 отменено, заявление ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 29.11.2019 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебное заседание.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу №А51-13260/2019 Арбитражного суда Приморского края отменено. 

Временным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» ФИО5.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего, от которого в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Представитель ЦБ РФ оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.

Заявитель поддержал заявленное ходатайство, считает необходимым ввести следующую процедуру банкротства - конкурсное производство. 

Представитель должника возражал против введения конкурсного производства, настаивая на продлении процедуры наблюдения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник имеет признаки несостоятельности (банкротства), указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет значительную задолженность. Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должником не представлены доказательства погашения задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление временного управляющего о введении конкурсного производства подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Пунктом 2 статьи 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ указанного Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; 2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; 3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; 4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

 Согласно статьям 12, 73-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о заключении мирового соглашения относится к компетенции первого собрания кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 При рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные Законом о банкротстве финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В соответствии с п. 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №855 от 27.12.2004 по результатам анализа, имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства у КПК «Доверие».

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд, оценив доводы временного управляющего и сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что у должника имеются признаки банкротства и отсутствуют основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не находит оснований для дальнейшего продления проводимой в отношении кооператива процедуры наблюдения,  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие» (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются. 

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего судом установлено следующее. 

 Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. 

Судом установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2020, было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а именно:  утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО5.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 144, 145, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО5.

Прекратить полномочия органов управления должника, руководителя должника, которому в течение трех дней с момента вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на «12» ноября 2020 года в 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 125.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

 

        Судья                                                                  Д.Н. Кучинский