АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-557/2019

г. Ярославль

23  сентября  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  23 сентября  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Яковлевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к ответчикам: Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Администрации Заволжского района города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; обществу с ограниченной ответственностью "Дива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль     

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, протокол;

- от ответчиков:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля; ДГХ мэрии города Ярославля; Администрации Заволжского района города Ярославля; ООО "Дива"; КУМИ мэрии города Ярославля:

- о признании незаконными действий ответчиков,

- об обязании ответчиков возвратить имущество стоимостью 112 460 руб.

обратилось ТСЖ "Яковлевское".

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Администрация Заволжского района города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля  отзывами оспорили иск, по основаниям, изложенным в отзывах.

Определением от 08.07.19 суд в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении иска и обязании  ООО "Дива" возвратить имущество или взыскать стоимость имущества в сумме 112 460 руб.

Определением от 22.07.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял   к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований:

- о признании незаконным приказа ДАЗО мэрии город Ярославля от 12.02.18 № 444, действия ДГХ мэрии города Ярославля и Администрации Заволжского района города Ярославля по демонтажу, перемещению и удержанию имущества ТСЖ "Яковлевское",

- взыскании с ДГХ мэрии города Ярославля и ООО «Дива» стоимости имущества в размере 112 460 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  16.09.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания стоимости имущества. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                      и процессуального права.

Как следует из представленных документов, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля выдали истцу разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 08.09.16 № 1874 на использование частей земельного участка с кадастровым номером  76:23:020814:86 площадью 362 кв.м, 1073 кв.м в целях размещения элементов благоустройства территории (организация детской площадки, спортивной площадки,  площадки для тренажеров, скамейки, озеленение) на срок до 08.08.19. 

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений от 12.02.18 № 477, истца обязали демонтировать и (или) перемести самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Яковлевская, между д. 22 и 26/33.

В административном порядке приказ Департамента архитектуры и земельных отношений от 12.02.18 № 477 истцом оспорен не был. В связи с чем, по правилам гл. 24 Арбитражного кодекса РФ данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Извещением от 11.05.18 истец уведомлен о необходимости произвести  демонтаж забора.

В рамках заключенного между городским фондом содействия развития Ярославля и ООО «Дива» договором по демонтажу, перемещению, сносу и хранению нестационарных объектов  от 01.02.17 № 02, забор на земельном участке был демонтирован силами ООО «Дива», что подтверждается актом от 24.12.18 № 1 о принудительном демонтаже самовольно размещенного объекта не являющегося объектом капитального строительства и освобождения земельного участка.

Демонтированное ограждение в количестве 72 шт. было передано ответчику - ООО «Дива» на ответственное хранение, что подтверждается актом от 24.12.18 № 1 приема-передачи имущества на ответственное хранение. 

Судом установлено, что ограждение принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела, а именно договором подряда  от 02.09.17, товарной накладной от 07.09.17 № 250, счетом на оплату от 31.08.17 № 332, счетом-фактурой от 07.09.17 № 242/М.

По условиям договора от 01.02.17 № 02, хранение имущества осуществляется исполнителем до его истребования заказчиком, собственником или до признания на имущество права муниципальной собственности или обращения этой вещи в собственность «общества» - исполнителя. 

В силу п. 7.1 указанного договора, общество - исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество передано ответчику – ООО «Дива», доказательств возврата спорного имущества ООО «Дива» в материалы дела не представило, денежные средства составляющее стоимость имущества истцу не возвратил, требования заявителя о взыскании стоимости имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ООО «Дива».

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в пользу товарищества собственников жилья "Яковлевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 112 460 руб. стоимости имущества и 4 374 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований к ответчику – Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Яковлевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль из федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.01.19 № 1, 25.01.19 № 11.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова