Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.08.2017 Дело № А50-23968/16

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017. 

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,  

при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Гладких Е.В., 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (614094, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад №112" г. Перми (614088, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 744 849 руб. 87 коп., неустойки в сумме 953 070 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2017 (сроком до 31.12.2017, т.6 л.д.16 оборот), паспорт; ФИО3, доверенность от 01.01.2017  (сроком по 31.12.2017, том 6, л.д.104), паспорт; ФИО4, доверенность от 01.02.2016 (сроком на три года, т. 7 л.д.13), паспорт;

от ответчика: ФИО5,  доверенность от 09.01.2017 №1 (сроком по 31.12.2016, том 6, л.д.113), паспорт; ФИО6, доверенность  №2 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017, т. 8 л.д.74), паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

истец, Общество с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (614094, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад №112" г. Перми (614088, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором от 28.11.2013 № 2 в сумме 5 744 849 руб. 87 коп., неустойку в соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.08.2015 по 11.10.2016 в сумме 953 070 руб. 59 коп. (т. 1 л.д.5-8).

Определением от  19.12.2016 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью СК «Регион», эксперту ФИО7. Производство по делу приостановлено.

Определением от 13.06.2017 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание открыто 19.07.2017, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Определением от 19.07.2017 отказано в назначении повторной экспертизы (т. 9 л.д.150-153).

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта, перечень вопросов, возникших у истца по экспертному заявлению не представлен истцом (т. 10 л.д.12). Ранее эксперт являлся в судебное заседание, ответил на все, возникшие у истца по экспертному заключению вопросы. Протокольным определением от 19.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования. Пояснили, что заявленные дополнительные работы не вошли в объём работ по договору, не повлияли на цену договора, подлежат оплате дополнительно.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление  и в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что дополнительные соглашения предусматривали выполнение работ по договору без увеличения цены договора. Аналогичные требования содержались в письмах ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между сторонами был заключен договор № 2 на выполнение комплексного капитального ремонта здания МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 112» г. Перми по адресу 

<

...>.

Предметом договора является выполнение работ Истцом по комплексному капитальному ремонту здания МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 112 г. Перми по адресу ул. Чердынская 18а в г. Перми, произведение строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с техническим заданием и сдача результата Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1. договора цена составляла 42 800 250 руб. 00 коп. в т.ч. НДС. 

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев определенных конкурсной документацией и договором (пункт 2.3 договора).

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора (пункт 2.4 договора).

Цена договора включает все расходы на выполнение комплекса работ в соответствии с техническим заданием, а также расходы на комплектацию объекта при проведении капитального ремонта необходимыми материалами и оборудованием, выполнение комплекса работ по капитальному ремонту, включая монтажные, пуско-наладочные и иные работы, неразрывно связанные с выполнением работ на объекте, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые могут возникнуть при исполнении договора, за исключением расходов на осуществление строительного контроля (технического надзора), получение технологических условий (пункт 2.5 договора).

В ходе исполнения договора при обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, но связанных с работами, предусмотренными договорам, Подрядчик должен в трехдневный срок уведомить заказчика и согласовать с ним порядок выполнения и стоимость дополнительных работ (пункт 2.6 договора).

Дополнительные работы, выполненные Подрядчиком, без согласования с Заказчиком, оплате не подлежат (пункт 2.7 договора).

В ходе выполнения работ по договору истцом была установлена необходимость выполнения дополнительных работ. Актами и дополнительными соглашениями к договору стороны включили в перечень работ, подлежащих выполнению по договору, дополнительные работы, исключили из них часть основных работ (фактически выполненных истцом к моментам подписания дополнительных соглашений), предусмотренных проектно-сметной документацией, без которых выполнение работ по договору невозможно (в актах КС-2 №№ 74-75, 78-83 отражены работы, исключённые из состава работ по договору дополнительными соглашениями №№ 3, 9-10). Дополнительные работы ранее не предусмотренные проектно-сметной документацией в основном оплачены ответчиком истцу в рамках основного договора. Спорные работы (на момент заключения договора предусмотренные проектно-сметной документацией, исключённые из состава работ по договору дополнительными соглашениями) отражены в актах в качестве дополнительных работ, в сметах на дополнительные работы (и акты и сметы подписаны уполномоченным представителем ответчика). Кроме того, истцом по требованию ответчика выполнены иные дополнительные работы (акты КС-2 №№76-77).

Общая стоимость отражённых в подписанных сторонами актах дополнительных (в том числе исключённых после фактического выполнения из состава работ по договору) работ составила 5 744 849 руб. 87 коп.

Заключением судебной экспертизы (с учётом дополнений) установлено, что стоимость фактически выполненных истцом работ составила 4 015 327 руб. 06 коп., что не превышает 10 % от цены договора.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В период спорных отношений действовал Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 данного Закона.

В пункте 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 данного Кодекса.

На основании п. 1, 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Заявленные истцом работы выполнены истцом с согласия ответчика, необходимы для сдачи работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 015 327 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 26.06.2015 по 11.10.2016, обосновывая это тем, что заявленные истцом дополнительные работы по сути своей являются основными работами, первоначально предусмотренными договором. 

В связи с тем, что взысканная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а не задолженностью по договору, в соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не предусмотренные договором санкции. 

Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлено платёжное поручение от 05.12.2016 № 314 о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. (т. 6 л.д.55).

Истцом представлено платёжное поручение от 12.12.2016 № 580 о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп. (т. 6 л.д.47).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад №112" г. Перми (614088, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (614094, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неосновательное обогащение в сумме 4 015 327 руб. 06 коп., проценты в сумме 462 392 руб. 02 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 764  руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.Ю. Шафранская