ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94703/2015

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/суб1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от конкурсного управляющего: Руденко М.А. по доверенности от 14.04.2018

от Гирша С.В.: Овчаренко О.Д. по доверенности от 25.09.2017, Гирш С.В., паспорт

 от ПАО «Промсвязьбанк»: Раскова В.А. по доверенности от 15.12.2017

от АО «Альфа-Банк»: Потылицын Н.В. по доверенности от 29.11.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5919/2018)  АО «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-94703/2015/суб1(судья  Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Большаковой И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности  Гирша Сергея Викторовича

установил:

ООО «Нокиан Шина» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Лаура-Авто» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016 №71. 

Решением арбитражного суда от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.09.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна. 

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Большакова И.А. с заявлением о взыскании в пользу должника 1 241 072 017,59 рублей с бывшего руководителя Гирша Сергея Викторовича (далее – ответчик) в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Представитель конкурсного управляющего в предварительном судебном заседании представил письменное уточнение оснований заявленных требований, в которых указал, что к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника подлежит по основанию, указанному в первоначальном заявлении (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), а также в связи с неисполнением обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). 

Арбитражный суд уточнения принял в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 отказано конкурсному управляющему Большаковой Ирине Александровне в удовлетворении заявления о привлечении Гирша Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности. 

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк»  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018  просит  отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.  По мнению Банка, доказательств того, что  ООО «Лаура КСК-4» передало конкурсному управляющему все тексты соглашений и договоров не представлено, а содержание  переданных в коробках документах не проверялись.  Доказательств того, что Гирш С.В. после своего увольнения передал  всю бухгалтерскую документацию, а также  первичные документы новому руководителю должника или уполномоченному органу Общества, в материалы дела не представлено. Банк указывает на то, что Гиршем С.В. не переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 91 840 328,97 руб., а также документы, подтверждающие финансовые вложения на сумму 49 980 тыс. руб.  Отмечает, что если Гиршем СВ. документация была передана в полном объеме, имеются основания полагать, что генеральным директором должника были искажены сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 02.02.2018 отменить, поскольку в материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие правовые основания для привлечения Гирша С.В. к субсидиарной ответственности.  Управляющий указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Гиршем С.В. документов Общества единственному учредителю.  Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что кроме документов Общества, исходя из баланса на 31.12.2015, у должника имелись еще  и товарно-материальные ценности, которые Гиршем С.В. не были переданы. 

В отзыве на апелляционную жалобу Гирш С.В. просит определение суда первой инстанции от 02.02.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Гирш С.В. указывает на то, что с момента, когда управляющий произвел проверку переданных документов, прошел  почти год, в течение которого должник вел деятельность, производя обязательные платежи, рассчитывался с кредиторами.  Отмечает, что управляющим произведена инвентаризация спустя пять месяцев после утверждения на должность и должная сохранность  документации и имущества обеспечена не была.  По мнению Гирша С.В., управляющий пытается результаты своего бездействия переложить на него, что недопустимо, поскольку его вины в не передаче документации и не обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом нет. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представители  АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанка» и конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Гирша  С.В. и Гирш С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на неисполнение Гиршем С.В. обязанности по передаче документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества в сумме 91 840 328,97 рублей и финансовые вложения общества на сумму 49 980 000 рублей, а также документов, подтверждающих запасы в размере 117 184 000 руб., наличие которых не обнаружено при проведении инвентаризации, что повлекло затруднительность формирования конкурсной массы. 

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, Гирш С.В. после 03.07.2015 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ввиду наличия значительной просроченной кредиторской задолженности, однако не сделал этого. 

В связи с этим, как полагал управляющий, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 241 072 017,59 рублей, которая составляет совокупность требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и учтенных за реестром. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона №266-ФЗ). 

Поскольку в обоснование заявления по настоящему делу конкурсный управляющий ссылается на неисполнение Гиршем С.В. обязанности по передаче документов и материальных ценностей в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), то есть до 07.09.2016, арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям пункты 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», то есть без учета изменений, внесенных в Закон о банкротстве Законом №266-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии следующих условий: возникновение одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности его руководитель, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

В обоснование заявления по указанному основанию конкурсный управляющий сослался на ряд судебных актов, которыми в пользу кредиторов взыскана задолженность в размере 11 192 264,48 рублей перед ООО «Невская управляющая компания» (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу №А56-7032/2015), в размере 170 601 213,24 рублей перед ПАО «Промсвязьбанк» (решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2015 по делам №2- 1497/2015, 2-1498/2015, 2-1223/2015), а также на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по настоящему делу, которым в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед АО «Альфа- Банк» в размере 679 445 359,88 рублей. 

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на наличие в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2014 сведений об активах в сумме 328 539 000 рублей, сопоставляя размер которых с размером взысканных сумм задолженности, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии обстоятельств, влекущих возникновение у руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что по состоянию на 03.07.2015 судебными актами взыскана задолженность в сумме 181 793 477,72 рублей, размер которой значительно меньше размера активов должника по состоянию на 30.09.2014 и 31.12.2014, а задолженность перед АО «Альфа-Банк» признана обоснованной только определением арбитражного суда от 22.08.2016. 

При этом, как отметил суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства того,  в какой конкретно период Гирш С.В. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и не указано на  размер денежных обязательств должника, возникших по вине руководителя после этой даты, в связи с чем,    отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В указанной части апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что со стороны конкурсного управляющего и  кредиторов должника не представлено доказательств возникновения новых обязательств должника перед кредиторами после даты, указываемой управляющим в качестве момента возникновения соответствующей обязанности ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Указанное обстоятельство является определяющим при разрешения вопроса относительно наличия основания для применения положений пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакциях закона на указанный период) в части привлечения лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответственность по данному основанию предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника), согласно которому если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, наряду с реализацией обязанности по передаче всей первичной документации в установленные законом сроки конкурсному управляющему должника, что повлекло либо могло повлечь за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме. 

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. 

Судом установлено и из приобщенной к материалам дела   выписке из ЕГРЮЛ следует, что   с 18.02.2015 по 17.02.2016, а также ранее указанного периода (начиная с 2011 года), генеральным директором ООО «Лаура-Авто» являлся Гирш  Сергей Викторович.

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016 №71. 

Решением арбитражного суда от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.09.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна. 

Конкурсным управляющим  были предприняты попытки получить от руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию должника, в связи с чем, по юридическому адресу должника были направлены письма о предоставлении запрашиваемых сведений. 

В связи с необходимостью проведения финансового анализа, временным управляющим в суд было подано ходатайство об истребовании документации должника: бухгалтерской и налоговой отчетности; документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность должника; иные документы, подтверждающие экономическую деятельность должника. 

В силу положений пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника, в данном случае Гирш С.В. обязан был представить по запросу конкурсного управляющего информацию, касающуюся деятельности должника.  

Кроме того, безусловная императивная обязанность по передаче бывшим руководителем должника в трехдневный срок с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, также не была исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучёте) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Указанная обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей носит обязательный характер. 

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, возложена на руководителя Общества Законом об ООО, Законом о бухучете в силу наделения руководителя общества его полномочиями. 

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 r.N 105. 

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. 

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. 

Таким образом, руководитель организации обязан надлежавшим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

  Кроме того, из пояснений представителей кредиторов следует, что большая часть первичной и бухгалтерской документации должника, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, товарных запасов и финансовых вложений отсутствует либо утрачена. После утраты документов по финансово-хозяйственной деятельности, руководитель должника согласно действующему законодательству, должен предпринять меры по поиску и восстановлению утраченной документации, однако,  в период  исполнения обязанностей генерального директора Гиршем С.В.  вышеуказанные действия предприняты не были,  доказательств обратного в суд не представлено. 

Гирш С.В. как руководитель должника  мог и должен быть знать о необходимости сохранения бухгалтерской отчетности и всей первичной документации должника и был обязан обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета и надлежащую передачу документов вплоть до своего увольнения либо до разрешения вопросов о признания должника банкротом и назначения конкурсного управляющего, в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Закона о банкротстве.

В результате отсутствия либо возможной утраты значительной части первичной и бухгалтерской документации должника, в том числе, относительно подтверждения указанной в балансе Общества дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не смог осуществить её взыскание с должников-дебиторов и, как следствие, сформировать конкурсную массы в полном объеме. Также не были обнаружены управляющим и не получены от контролирующих должника лиц документы первичного учета, связанные с подтверждением  финансовых вложений на сумму 49 980 000 руб. и запасов на сумму 117 184 000 руб., информация о которых содержалась в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2015, подписанного Гиршем С.В. как руководителем должника. 

В суде первой инстанции Гирш С.В. пояснил, что вся документация  и материальные ценности должника после его увольнения, имевшего место в феврале 2016 года, остались в распоряжении учредителя ООО «Лаура КСК-4», при этом доказательств передачи всех документов учредителю Общества и иным контролирующим лицам Гирш С.В. не представил.  Таким образом,  Гирш С.В. в случае своего реального прекращения полномочий единоличного органа управления должником в рамках трудовых правоотношений  и при наличии уведомления о решении учредителя о прекращении его полномочий должен был, в силу своих обязанностей как руководителя и материально-ответственного лица, обеспечить надлежащую передачу всего объема документации Общества либо вновь назначенному единоличному органу управления, либо, при отсутствии решения о таком назначении, лицу, осуществляющему представление интересов единственного участника Общества – должника. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что по утверждению самого Гирша С.В. часть имеющихся документов в ходе конкурсного производства Общества передавалась конкурсному управляющему со стороны участника должника  коробками, без проверки содержимого,  акты приема-передачи и описи переданных документов не содержат конкретного перечня переданных документов, а отражают лишь тип документов и период их составления.

Доказательств того, что Гирш С.В. после своего увольнения передал всю имеющуюся бухгалтерскую документацию единственному участнику должника в лице его органов управления, а также первичные документы Общества-должника, в материалы обособленного спора не представлено. 

Судом апелляционной инстанции принимается  во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что исходя из последнего баланса ООО «Лаура-Авто» по состоянию на 31.12.2015 г., подписанного Гиршем СВ., у должника имелись следующие активы: дебиторская задолженность в размере 105 643 тыс. руб.; финансовые вложения в размере 49 980 тыс. руб.; запасы в размере 117 184 тыс. руб.

По результатам проверки переданных участником Общества (в коробках) части документов и проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника были выявлены следующие активы: товарно-материальные ценности (автозапчасти) в количестве 4 725 шт., рыночной стоимостью 3 415 796,00 руб.; дебиторская задолженность в размере 13 802 671,03 руб. 

	Как полагает апелляционный суд, Гирш С.В. при условии своего увольнения в преддверии процедуры банкротства Общества должен был своевременно предпринять меры по разрешению вопроса, связанного с информированием учредителя должника (ООО «Лаура КСК-4 в лице его органов управления) о необходимости разрешения вопроса управления Обществом и ведения работы по обеспечению сохранности всей первичной документации должника, наряду с исполнением обязанности по передаче уполномоченному лицу всей первичной документации. 

Поскольку информация о процедуре банкротства ООО «Лаура-Авто» являлась публичной и Гирш С.В. как его руководитель, должен был знать и был информирован об указанной процедуре, то указанное лицо, в условиях не разрешения вопроса относительно передачи иным контролирующим должника лицам всех дел и первичной документации должника, должен  был осознавать правовые последствия введения процедуры банкротства в отношении Общества,  отслеживать всю оперативную информацию о процедуре  и должен был оперативно реагировать на поступающие запросы и требования конкурсного управляющего, оказывая ему содействие в разрешении всех необходимых вопросов.  

Надлежащих мер к разрешению вышеназванных вопросов Гирш С.В. не предпринял,  не обеспечил надлежащую и оперативную передачу всей первичной документации должника, что обусловило фактическую невозможность надлежащего формирования конкурсной массы должника и невозможность надлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей. 

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом является достаточным условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц. 

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Несмотря на наличие соответствующей обязанности, весь объем документов бухгалтерского учета и (или) отчетности  Гиршем С.В. совместно с участником должника конкурсному  управляющему ООО «Лаура-Авто» не передан. 

Как полагает апелляционный суд, наличие публично раскрываемой должником в своей отчетности информации о наличии активов на значительную сумму предполагало наличие у должника первичной документации, связанной с отражением формирования данных активов, что в условиях оперативного получения, могло позволить в рамках процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему и кредиторам должника осуществить ряд мероприятий, направленных на возможное и реальное пополнение конкурсной массы, с целью осуществления последующих расчетов с кредиторами.  

В этой связи, непредставление документации бухгалтерского учета Гиршем С.В. действительно повлекло невозможность формирования в надлежащем объеме конкурсной массы и  осуществление расчетов с кредиторами, в связи с чем, имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями Гирша С.В.,  выразившимися в его бездействии в виде непередачи (либо оказания надлежащего содействия в передаче) всей необходимой бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации конкурсному управляющему, и наступившими для должника (его кредиторов) неблагоприятными последствиями, что повлекло невозможность объективного анализа  финансовых и иных активов должника, невозможность проведения надлежащей инвентаризации и формирования конкурсной массы должника (в частности, путем взыскания соответствующей дебиторской задолженности, возможного оспаривания сделок с участием должника, отыскания и реализации принадлежащего ему имущества и т.д.). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что у конкурсного управляющего имелись правовые основания для привлечения ответчика Гирша С.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку именно ответчик в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (на данный момент - части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете) нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а, следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе, за обеспечение сохранности необходимой документации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения им своих обязанностей, наряду с исполнением обязанности по передаче документации конкурсному управляющему должника.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. 

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

При этом в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом может быть рассмотрен вопрос об уменьшении объема ответственности, возлагаемой на привлекаемое лицо, с учетом установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный объем активов должника согласно информации конкурсного управляющего и публично отраженной в бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, составил в общей сумме 259 004 329,97 руб. (запасы в размере 117 184 000 руб. + финансовые вложения в размере 49 980 000 руб.+ неподтвержденная документами дебиторская задолженность в размере 91 840 328,97 руб.),  за счет которых могла формироваться конкурсная масса должника, то до указанного объема   возможно уменьшение размера субсидиарной ответственности Гирша С.В., с указанием на обоснованность его привлечения к данному виду ответственности в рамках настоящего обособленного спора.   В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об обоснованности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника на вышеуказанную сумму.

Вопрос исполнения данного судебного акта может быть разрешен в установленном законом порядке, с учетом завершения всех мероприятий по окончательному формированию конкурсной массы должника и проведению расчетов с кредиторами. В том случае, если за счет конкурсной массы должника будет погашена часть требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, то объем взыскиваемых сумм с ответчика должен быть соразмерно уменьшен, исходя их характера дополнительной ответственности ответчика по обязательствам должника.  Поскольку суд первой инстанции не разрешал вопрос о возможном приостановлении производства по настоящему обособленному спору, и соответствующих ходатайств в апелляционном суде также не заявлялось, то суд апелляционной инстанции процессуально не разрешает указанный вопрос, полагая достаточной дачу соответствующих разъяснений по вопросу дальнейшего исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2018 по делу №  А56-94703/2015/суб1   отменить.

Признать обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «Лаура-Авто» в отношении привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гирша Сергея Викторовича в размере 259 004 329,97 руб. 

Привлечь к субсидиарной ответственности Гирша Сергея Викторовича и взыскать с привлеченного лица в конкурсную массу ООО «Лаура-Авто» 259 004 329,97 руб.

В остальной части в удовлетворения заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева