ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60392/2022

город Ростов-на-Дону

11 июля 2024 года

15АП-5044/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю.. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-60392/2022 по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Галины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) должник обратилась с заявлением об исключении  из конкурсной массы земельного участка: кадастровый номер 23:30:0603022:126; назначение для индивидуального жилищного строительства: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Трудовая, 5 (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Должник указывает, что поскольку земельный участок передан в её собственность бесплатно на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края от 13.12.2021 № 1915 в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, он подлежит исключению из конкурсной массы. 

Финансовый управляющий представил отзыв, заявил возражения. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 27.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ № 431), разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление № 45).

Проверка материалов дела указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных документов, находящейся в собственности должника земельный участок предоставлен ей безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье.

В соответствии с ранее действующим Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится в действующем в настоящее время Указе Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей". 

Однако приведенные нормативные акты не содержат запрета на обращение взыскания в отношении таких земельных участков. 

 Статья 446 ГПК РФ содержит закрытый перечень имущества, в отношении которого законодателем установлен исполнительский иммунитет. 

Из указанной нормы можно сделать вывод, что земельному участку предоставляется исполнительский иммунитет в том случае, когда на нём расположено жилое помещение, являющееся для должника гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

В судебной практике к настоящему времени сложился устойчивый правоприменительный подход, согласно которому предоставление земельного участка в собственность в качестве меры социальной поддержки само по себе не является основанием для его исключения из конкурсной массы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 № 306-ЭС23-23551, от 28.11.2023 N 303-ЭС23-16101, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2022 N Ф08-5763/2022 по делу N А53-14793/2021,  Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 по делу № А60-21031/2023, от 26.04.2024 по делу №У 07-10000/2022, от 15.05.2023 N Ф09-2088/2023 по делу N А34-13827/2022 и от 16.06.2021 N Ф09-2303/21, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 N Ф06-12098/2023 по делу N А65-9628/2023, от 10 марта 2023 года N Ф06-479/2023 по делу N А55-23925/2021, от 23 марта 2023 года N Ф06-1161/2023 по делу N А65-21930/2020, от 10 октября 2023 года N Ф06-7000/2023 по делу N А65-31556/2022, от 16 ноября 2023 года N Ф06-9874/2023 по делу N А57-28861/2022и т.д.). 

Анализ приведенных выше судебных актов указывает, что исполнительский иммунитет в отношении подобной категории земельных участков возможен в тех случаях, когда на нём расположено жилое помещение или строиться объект недвижимости, соответствующий абзацу первому части 1 статьи 446 ГПК РФ, либо стоимость земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на него незначительная, а его  реализации не приведёт к существенному удовлетворению требований кредиторов. 

Таким образом, исключение из конкурсной массы возможно когда существует хотя бы одно основание для этого - формально-юридическое либо экономическое.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"  разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Действительно, сведения о наличии у должника в собственности жилых помещений не имеется.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия на земельном участке жилых помещений, являющихся единственными пригодными для должника и членов его семьи, равно как и находящихся на этапе строительства объектов недвижимости. 

Апелляционная коллегия учитывает, что должник зарегистрирована по месту постоянного жительства по иному адресу. 

Из указанного следует, что условия для применения правил об исполнительском иммунитете, приведенным в статье 446 ГПК РФ, не соблюдены, что указывает на отсутствие противопоставления интересов сообщества кредиторов праву гражданина на жилище. 

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

 Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежит должнику полностью, его кадастровая стоимость составляет 670 442 рубля, т.е. значительно превышает установленный абзацем пятым части 1 статьи 446 ГПК РФ порог в 10 тысяч рублей. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по такой или иной рыночной стоимости в результате конкурентных торгов может удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку установленные по обособленному спору обстоятельства свидетельствуют об отсутствии конкуренции между правом должника на жилище и интересами кредиторов, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции. 

В рассматриваемом случае суд правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-60392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Д.С. Гамов

Судьи    М.А. Димитриев

    Д.В. Николаев