АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6241/2017 

Дата принятия решения –  01 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Арский район, с.Учили, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО2, г. Арск, об обращении взыскания на собственность (общая долевая собственность, доля в праве 4,1 Га) ответчика  ФИО1 на земельный участок, путем продажи с публичных торгов с целью погашения задолженности ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в сумме 3 177 668,95 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.01.2015 №633 ФИО3, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 03.05.2017 ФИО4, паспорт;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО2 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от третьего лица ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань  (заявитель, Инспекция, взыскатель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Арский район, с.Учили (ответчик, должник) об обращении взыскания на собственность (общая долевая собственность, доля в праве 4,1 Га) ответчика  ФИО1 на земельный участок, путем продажи с публичных торгов с целью погашения задолженности ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в сумме 3 177 668,95 руб.

Определением от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО2, г. Арск.

Определением от 05.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ.

В судебном заседании для приобщения к материалам дела представитель заявителя представил письменные пояснения, представитель ответчика представил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что иной возможности взыскать задолженность ответчика перед бюджетом в рамках возбужденных исполнительных производств не имеется; что отчетность предоставляется налогоплательщиком с нулевыми показателями; что иного имущества, кроме доли в земельном участке у ответчика не имеется.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что судебный пристав-исполнитель может самостоятельно обратить взыскание на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО2 пояснила, что проведенные меры принудительного взыскания в рамках исполнительный производств, не дали положительного результата; что денежные средства на счете должника отсутствуют; что иного имущества, коме доли в земельном участке не выявлено.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №616 от 30.03.2016г. ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 413 000 руб., штраф в сумме 284 200 руб., пени в сумме 45 851,85 руб.

Решением №2.14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2016г. ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 286 994 руб.

Во исполнение вступивших в законную силу решений налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам возбуждены исполнительные производства №22304/16/16018-ИП, №25764/16/16018-ИП, № 29326/16/16018-ИП, №30943/16/16018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №22304/16/16018-СД, в состав которого входят исполнительные производства №22304/16/16018-ИП, №25764/16/16018-ИП, № 29326/16/16018-ИП, №30943/16/16018-ИП.

В рамках исполнительного производства №22304/16/16018-СД судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем с 2009 года по настоящее время.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: Земельный участок Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение кадастровый номер 16:09:250602:90, дата государственной регистрации 02.11.2011г., площадь объекта 205 000 кв.м., доля в праве 4.1 Га.

В связи с тем, что должник не удовлетворил требования взыскателя, а в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника иного имущества, за счет которого было бы возможно взыскание задолженности, заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок (долю в праве 4,1 Га общей долевой собственности), путем продажи с публичных торгов с целью погашения задолженности ФИО1 перед Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в сумме 3 177 668,95 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным материалам исполнительных производств, а также пояснениям судебного пристава исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ ФИО2, проведенные мероприятия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, не привели к фактическому исполнению исполнительных документов налогового органа, денежных средств и иного имущества, у должника не выявлено.

По запросу суда, Управление Росреестра по РТ представило сведения относительно зарегистрированных объектов недвижимости должника, согласно которым ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 205 000 кв.м, расположенный по адресу РТ, Арский район, кадастровый №16:09:250602:90, доля в праве 4.1 Га (на которую истец просит  обратить взыскание).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право общей долевой собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 16:09:250602:90 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По данным службы судебных приставов у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Для установления имущественного положения должника во все регистрирующие органы, в банки и кредитные организации направлены запросы.

По полученным ответам банков установлено, что у должника имеются счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», постановление о запрете на совершении действий по регистрации (на земельный участок).

Платежным поручением №46462 от 08.11.2016 г., списанные денежные средства со счета должника на сумму 27 133,87 руб. перечислены на счет МИФНС №5 по РТ. Иных поступлений от должника не было, остаток долга на 24.04.2017 составляет 3 227 092,89 рублей.

 По информации представленной истцом (налоговый орган по месту учета должника), ответчик с 2013г. по 1 кв. 2017 г представляет «нулевые» налоговые декларации. Что также свидетельствует об отсутствии доходов от предпринимательской деятельности.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика, не сообщил о наличии у должника иного имущества либо денежный средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности по платежам в бюджет.  При этом не оспаривал наличие задолженности перед налоговым органом.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть обращено взыскание, суд считает требование заявителя правомерным в полном объеме.

То обстоятельство, что земельный участок находится в общей долевой собственности, не препятствует реализации доли должника, размер которой определен в 4.1 Га.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что в целях взыскания долга по исполнительному производству, подача в суд с самостоятельного иска об обращении взыскание на земельный участок не требуется, как противоречащий положениям ст. 278 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (на публичных торгах).

Таким образом, является необоснованным довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты.

В силу указанных выше норм права и разъяснений, подача иска в суд об обращении взыскания на земельный участок должника в целях исполнения исполнительного документа, является обязательным этапом для реализации имущества должника (земельного участка) в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования взыскателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в праве 4.1Га на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Арский Район, Новокырлайское сельское поселение, кадастровый номер 16:09:250602:90, площадью 205 000 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хафизов