АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23990/2020 

Дата принятия решения – 10 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва, (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) к обществу с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161650057282, ИНН 1650329098) о взыскании суммы штрафа в размере 810 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3,  руководитель,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны о взыскании суммы штрафа в размере 810 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам искового заявления, возражения на отзыв.

Представитель ответчика просил отказать по мотивам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче исполнительно-технической документации, за что предусмотрены штрафные санкции. 

Так, из материалов дела следует, что 01.09.2018 между ООО «ОНХ-Холдинг» (подрядчик/истец) и ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик/ответчик) заключен договор подряда №258-33/09-2018, в рамках которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: этап 2.0. «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамск», «Атмосферно-вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)» (п.1.9, 2.1, 2.2, т.1, л.д.30).

В соответствии с п.6.35 договора субподрядчик обязан формировать исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору и сдавать ИТД в архив УРПС ПАО «Татнефть», в объеме завершенного Этапа Работ, предусмотренного Проектной документацией. Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения определенного Этапа Работ строительства. Датой окончания определенного Этапа Работ считается дата подписания Сторонами акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций. Ответчик нарушил срок сдачи ИТД в архив более чем на 30 дней по 3 папкам.

На основании п. 15.14. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2019) в случае нарушения субподрядчиком требований ПСД, НТД и регламентов подрядчика, согласно приложению №36 «Штрафы, применяемые к подрядным организациям при нарушениях требований НТД и условий договоров подрядов в ходе выполнения строительно-монтажных работ», подрядчик вправе потребовать выплаты штрафа, а субподрядчик обязуется по такому требованию произвести выплату штрафа в размере, предусмотренным приложением №36.

В соответствии с п.2.5.6. приложения №36 размер штрафа за нарушение сроков оформления и ведения ИТД, установленных договором более чем на 7(семь) дней 10000 рублей за каждый установленный факт. За каждые последующие 30 дней просрочки- 30000 рублей за каждую папку.

По расчету истца, штраф ответчика перед истцом составляет 810 000 руб.

Претензия ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора от 01.09.2018 №258-33/09-2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что причиной задержки сдачи ИТД явилось несвоевременное предоставление документации (паспортов, сертификатов и т.д.) по переданным в адрес ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОИ» материалу и оборудованию (товар). По мнению ответчика в период с апреля 2019 года последний неоднократно обращался к истцу с просьбой передать документы на работы/материалы, которые выполняла/поставляла иная подрядная организация, однако просьба ответчика истец оставлял без удовлетворения до марта 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.1. договора подряда обеспечение работ по договору материалами и оборудованием осуществляется в соответствии с протоколом разделения поставок и регламентом о порядке приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж на объектах строительства ПАО «Татнефть». 

В соответствии с п.6.1. приложения №33 реализация материалов в монтаж производится в рамках отдельного договора купли-продажи по накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с п.5.9. договора подряда материалы, закупленные подрядчиком, передаются субподрядчику путем продажи по договору поставки.

Сторонами не отрицается, что материал в целях обеспечение работ по договору подряда был реализован истцом ответчику по договору поставки от 10.09.2018 №285-10/09-2018. 

В соответствии с п.4.3 договором поставки документы, подтверждающие качество товара (сертификаты, паспорта, свидетельства и т.д.), а также документы, подтверждающие соответствие товара обязательным требованиям, государственным стандартам или техническим условиям изготовителя должны передаваться покупателю в виде подлинников, либо заверенных надлежащим образом копий.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Кроме того согласно п.5.2 договора поставки если количество и/или качество поставленного товара не будет соответствовать условиям настоящего договора и/или данным, указанным в перевозочных документах, его приемка производится Покупателем на основании инструкций «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15 июня 1965г. (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98), «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25 апреля  1966г. (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98), в их части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и настоящему договору.

Между тем, в соответствии с п. 14 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При этом при получении товара от истца ответчик не направлял уведомление истцу о том, что отсутствуют паспорта, сертификаты на товар, не были составлены акты с указанием, какие документы отсутствуют. Первичные учетные документы ТОРГ-12 от 23.01.2019 №87, №88 подписаны ответчиком без замечаний, с указанием на то, что документы, подтверждающие качество товаров, определенные договоров получены в полном объеме. Иного в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик в письмах №178 от 16.04.2019, №142 от 08.07.2019 самостоятельно подтвердил, что документы на полученный товар были утеряны (т.1, л.д.126-27).

Следовательно, доводы ответчика суду следуют отклонить.

Судом проверен расчет исковых требований в части взыскания штрафных санкций по условиям договора. Расчет признается судом верным. Контррасчеты штрафа ответчиком не представлены.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 19 200 руб. платежным поручением от 02.10.2020 №4134.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 810 000 руб. штрафа, расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова