АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10197/2023

г. Курган

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. АДМИНИСТРАЦИИ ЩУЧАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим право хозяйственного ведения, об исключении из ЕГРН записи о праве хозяйственного ведения 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2022, диплом, 

от ответчика 1: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 02.05.2023, диплом, 

от ответчика 2: явки нет, извещен; 

от третьего лица: явки нет, извещено, 

слушатель: ФИО3, паспорт 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ (далее – первый ответчик, МТУ), к АДМИНИСТРАЦИИ ЩУЧАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – второй ответчик, Администрация) о признании отсутствующим право хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал» на следующие объекты недвижимости: 

- канализационная сеть 2062,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:294, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- стальная горячая водопроводная сеть 2597,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:253, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- сооружение, кадастровый номер 45:23:021002:332, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; Водопроводная сеть; 

- нежилое здание, кадастровый номер 45:23:021002:242, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- об исключении из ЕГРН записи о праве хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал» на следующие объекты: 

- канализационная сеть 2062,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:294, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- стальная горячая водопроводная сеть 2597,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:253, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- сооружение, кадастровый номер 45:23:021002:332, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; Водопроводная сеть; 

- нежилое здание, кадастровый номер 45:23:021002:242, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское. 

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. 

Второй ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Представитель первого ответчика пояснил о том, что не возражает по заявленным требованиям, имущество является бесхозяйным, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, права истца Управлением не нарушаются. Возражал против отнесения на Управление расходов по уплате государственной пошлины. 

Определениями суда от 25.07.2023 (л.д.1-3), от 04.10.2023 (л.д. 44-45) АДМИНИСТРАЦИИ Щучанского МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ предложено представить отзыв по существу заявленных требований, доказательств в подтверждение доводов. 

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции о привлечении третьего лица 28.07.2023 получено вторым ответчиком - АДМИНИСТРАЦИЕЙ Щучанского  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64090182304209 (л.д. 9).

Кроме того, указанное определение от 25.07.2023 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в установленный срок – 27.07.2023.

Определение Арбитражного суда Курганской области о назначении по делу судебного разбирательства от 14.09.2023 также размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в установленный срок – 19.09.2023.

Таким образом, второй ответчик считается  уведомленным о времени и месте судебного заседания, однако отзывов и возражений, относительно заявленных требований не представил.

Заслушав доводы представителей истца, первого ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, также разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее - Общество) создано путем преобразования государственного производственного объединения «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.08.1995 № 1080-р в акционерное общество открытого типа «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОАО «Уралсибнефтепровод», с 10.12.2014 переименовано в АО «Транснефть-Урал») и зарегистрировано Постановлением Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.1995 №2151.

Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Государственное предприятие Производственное объединение Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов на основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №1080-р от 09.08.1995 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы». Указанным распоряжением также утвержден План приватизации государственного предприятия.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.03.2002 №509-р утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений (копия в деле), вошедших в уставный капитал ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 09.08.1995 №1080-р.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал» на следующие объекты (далее – Объекты недвижимости):

- 26.11.1999 на объект недвижимости: канализационная сеть 2062,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:294, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское (Выписка из ЕГРН от 23.01.2023 № КУВИ-001/2023-14015863);

- 26.11.1999 на объект недвижимости: стальная горячая водопроводная сеть 2597,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:253, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское (Выписка из ЕГРН от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140670181);

26.11.1999 на объект недвижимости: сооружение, кадастровый номер 45:23:021002:332, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; Водопроводная сеть (Выписка из ЕГРН от 23.01.2023 № КУВИ-001/2023-14201210);

- 28.01.2000 на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 45:23:021002:242, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское (Выписка из ЕГРН от 01.03.2023 № КУВИ-001/2023-51783523).

Сведения об указанных объектах недвижимости в плане приватизации и пообъектном перечне зданий и сооружений Государственного предприятия Производственного объединения Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов отсутствуют. На балансе Общества Объекты недвижимости не учитываются.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 20.06.2023 №74-БЛ/11871 в реестре федерального имущества Объекты недвижимости отсутствуют (в деле).

Согласно справке МКУ «Восточный территориальный отдел» управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 22.06.2023 № 130 Объекты недвижимости используются по целевому назначению для обеспечения нужд населения с. Медведское (в деле).

В соответствии с Актом осмотра объектов бытового назначения от 06.04.2023 Объекты недвижимости используются по целевому назначению для обеспечения нужд населения с.Медведское, в производственно-хозяйственной деятельности АО «Транснефть-Урал» не используются (в деле).

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 05.03.2023 № ДК-М04-02-2/1652-ю сведения об Объектах недвижимости в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют (в деле).

13.04.2023 АО «Транснефть-Урал» обратилось в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением  о рассмотрении вопроса о прекращении права хозяйственного ведения в отношении Объектов недвижимости и предоставлении соответствующих документов (в деле).

20.06.2023 Обществом получен ответ от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об отсутствии документов, однозначно подтверждающих право собственности РФ, а также правомерность регистрации права хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал» (в деле).

Таким образом, спорные Объекты недвижимости не находятся на территории объектов Общества, не предназначены для обслуживания его нужд, используются для обеспечения населения и объектов социально-культурного назначения с.Медведское Щучанского района Курганской области.

21.07.1995 между Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью и Обществом был заключен договор № 20 о передаче Обществу объектов социально- культурного, бытового назначения в хозяйственной ведение.

В соответствии с письмом Росреестра от 22.02.2023 № 12-2338/23 право хозяйственного ведения зарегистрировано на основании страницы 14 приложения к Договору о передаче акционерному обществу открытого типа Урало-Сибирские магистральные трубопроводы объектов социально-культурного, бытового назначения в хозяйственное ведение от 21.07.1995 № 20. 

Однако на странице 14 приложения к вышеуказанному Договору указаны водопровод, сети канализации, сети водопровода, расположенные в п. Новый ФИО4 района Курганской области, а не в с. Медведское Щучанского района Курганской области.

В перечне объектов, передаваемых по договору № 20 от 21.07.1995, Объекты недвижимости отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права хозяйственного ведения Общества на Объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

Как указал в отзыве первый ответчик, положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 "Об утверждении положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, ведение реестра федерального имущества,

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами 45:23:021002:294, 45:23:021002:253,45:23:021002:332, 45:23:021002:242.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, правом хозяйственного ведения может обладать исключительно государственное или муниципальное унитарное предприятие в силу прямого указания закона.

Согласно приложенных к исковому заявлению выписок из ЕГРН №№ КУВИ-001/2023-140670181, КУВИ-001/2023-14201210, КУВИ-001/2023-51783 523 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 45:23:021002:294, 45:23:021002:253, 45:23:021002:332, 45:23:021002:242 зарегистрировано право хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал», что противоречит положениям ст. 294 ГК РФ.

Как указано выше в силу абзаца 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Между тем, в данном случае, доказательства включения спорных объектов  в план приватизация предприятия сторонами не представлено. 

Сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия, обслуживания его потребностей. Между тем, спорное имущество сети для обслуживания нужд  истца  не предназначены. 

В соответствии с положениями п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности - объекты инженерной инфраструктуры (за исключением входящих в состав имущества предприятий), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Спорное имущество является объектом городской инфраструктуры, соответственно, в силу прямого указания закона оно относится к муниципальной собственности. 

Учитывая изложенное, спорные сети как объекты инженерной инфраструктуры являются муниципальной собственностью. 

Учитывая, что объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу Курганская область, Щучанский район, с.Медведское: здание с кадастровым номером 45:23:021002:242, сооружение с кадастровым номером 45:23:021002:253, сооружение с кадастровым номером 45:23:021002:294, сооружение с кадастровым номером 45:23:021002:332 являются инженерными сетями, обеспечивающими потребности жителей, проживающих на территории Щучанского муниципального округа, указанное имущество не подлежало разграничению в Федеральную собственность.

Таким образом, регистрация права хозяйственного ведения носила ошибочный характер, а имущество подлежало передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения по своей природе является вторичным, производным от права собственности.

Соответственно, регистрация права хозяйственного ведения на объекты недвижимости не может быть осуществлена без первичной регистрации права собственности на эти объекты.

В отношении рассматриваемых объектов недвижимости собственник имущества не установлен, его право собственности не зарегистрировано.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут быть исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (пункт 4 статьи 11 Закона № 178-ФЗ).

Таким образом, АО «Транснефть-Урал» в силу его организационно-правовой формы не может быть наделено правом хозяйственного ведения в отношении какого-либо имуществом на основании прямого указания действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права хозяйственного ведения подлежит обязательной государственной регистрации. Однако отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения и перехода права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения Предприятия после его приватизации продолжает существовать. Вопрос о регистрации прекращения такого права находится в компетенции ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014 № 2109-0 и от 28.01.2016 № 140-0).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Соответственно, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности АО «Транснефть-Урал» спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения нарушает требования ч.ч.2, 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика 1 о том, что он является ненадлежащим, судом отклоняются.Целью обращения в суд с настоящим иском являлось признание отсутствующим права хозяйственного ведения с целью восстановления нарушенного вещного права в отношении спорного имущества при отсутствии зарегистрированного права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 917253 от 05.07.2023 уплачена госпошлина в размере 24 000 руб. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. 

В пункте 19 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны МТУ Росимущества и АДМИНИСТРАЦИИ ЩУЧАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ или с его оспариванием ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела процессуальная позиция МТУ Росимущества заключалась в необходимости выяснения обстоятельств, являющихся в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для прекращения права хозяйственного ведения. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 19 Пленума N 1, из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения Акционерного общества «Транснефть-Урал» на следующие объекты недвижимости: 

- канализационная сеть 2062,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:294, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- стальная горячая водопроводная сеть 2597,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:253, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- сооружение, кадастровый номер 45:23:021002:332, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; Водопроводная сеть; 

- нежилое здание, кадастровый номер 45:23:021002:242, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское. 

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве хозяйственного ведения АО «Транснефть-Урал» на следующие объекты: 

- канализационная сеть 2062,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:294, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- стальная горячая водопроводная сеть 2597,7 п/м, кадастровый номер 45:23:021002:253, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; 

- сооружение, кадастровый номер 45:23:021002:332, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское; Водопроводная сеть; 

- нежилое здание, кадастровый номер 45:23:021002:242, местоположение: Курганская область, Щучанский р-н, с. Медведское. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко