АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1236/2020

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»:

ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 № 227-19,

от акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

ФИО2 по доверенности от 27.10.2020 № 64

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 08.07.2021 

по делу № А17-1236/2020,

по иску публичного акционерного общества 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив», 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – Общество) о взыскании 6 461 709 рублей 66 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с ноября 2018 по сентябрь 2019 года, 982 594 рублей 30 копеек неустойки, а также неустойки за период с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – общество «ТДЛ Актив») и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент). 

Суд первой инстанции решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли, что деятельность Компании и Общества является регулируемой. Компания направила Обществу оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) на 2018 год, в приложении 5 к которому указала величину заявленной мощности по точкам Общества в размере 1,987 МВт. Состав имущества сторон и схема электрических сетей не изменялись продолжительное время, учет транзитных перетоков велся приборами учета общества «ТДЛ Актив», данные учета своевременно передавались в Компанию. Вместе с тем Компания, располагая сведениями о плановых объемах передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки ответчика, не предприняла действий для их учета в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС на 2018 – 2019 годы и, как следствие, при установлении Компании тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС. 

Общество оспаривает вывод судов о его уклонении от урегулирования отношений с Компанией; указывает, что оно не обязано по заключать такой договор по причине опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества к ЕНЭС. Компания не является сетевой организацией в отношении спорных точек поставки и не оказывает услуги по передаче электрической энергии Обществу. Ответственность за надежность перетока электрической энергии по спорным объектам электросетевого хозяйства Компании возложена на общество «ТДЛ Актив», к электрическим сетям которого имеют технологическое присоединение спорные объекты. Общество считает, что возложение обязанности оплатить услуги Компании на территориальную сетевую организацию, присоединенную к ЕНЭС опосредованно, то есть через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, не соответствует пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Заявитель полагает, что суды двух инстанций при оценке добросовестности Компании необоснованно не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании окружного суда.

Компания в письменном отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ивановской области. Общество «ТДЛ Актив» является владельцем объектов электросетового хозяйства и не имеет статуса сетевой организации. Компания является организацией по управлению ЕНЭС.

Компания (исполнитель) и общество «ТДЛ Актив» (заказчик) оформили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.03.2010, согласно которому подстанция заказчика «Наволоки» имеет технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства исполнителя –подстанции «Кинешма-220 кВ». 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.12.2015 № Нав-955, подписанному Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ХБК «Навтекс», объекты электросетевого хозяйства Общества имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства общества «ТДЛ Актив» в точках поставки ЗРУ-6 кВ ГПП 110/35/6 кВ «Навтекс» (ячейки 6, 8 и 10).

Названные фактические обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу                               № А40-36394/2017. 

Компания с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года в отсутствие заключенного в письменном виде договора оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, объем которых определила на основании показаний приборов учета, переданных обществом «ТДЛ Актив», за вычетом доли объема, приходящегося на его собственное потребление. Объем оказанных услуг рассчитан с использованием профилей часовой мощности. 

Отказ Общества от оплаты оказанных ему услуг по передаче электрической энергии явился основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) названных Правил. 

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). 

В силу пункта 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Следовательно, по общему правилу опосредованное присоединение потребителя услуг к электрическим сетям не исключает обязанность потребителя оплатить услуги по передаче электроэнергии. 

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств (пункт 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике). 

В силу подпункта «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация. 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций. 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Общество являлось территориальной сетевой организацией и в отсутствие заключенного договора и оплаты пользовалось услугами Компании. 

Суды установили, что Компанией с целью учета мощности по спорным точкам в сводном прогнозном балансе и тарифах на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС, предприняты меры для урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Общество уклонилось от урегулирования названных отношений.

Названные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что ввиду уклонения Общества от заключения договора с Компанией, последняя не располагала сведениями о плановых объемах передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Общества и это не позволило Компании включить соответствующие данные по названным точкам поставки в сводный прогнозный баланс электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС. 

Суды учли, что в силу пунктов 15, 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, и пункта 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  затраты Общества, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС, должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации. В то же время Обществом не заявлены расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 – 2019 годы. 

Действия (бездействие) Общества суды посчитали не соответствующими пункту 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно отклонили его возражения, основанные на особенностях тарифного регулирования, и констатировали, что учет соответствующих объемов и затрат зависел именно от действий Общества, воля на совершение которых у него отсутствовала.

Таким образом, суды с учетом конкретных фактических обстоятельств дела правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска Компании. 

Доводы Общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, учитывая установленные конкретные фактические обстоятельства, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 08.07.2021 по делу № А17-1236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова